Постанова № 95734977, 23.03.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/774/21

Провадження № 3/496/598/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли ДПС України Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ліквідатором ТОВ «МА-ЯК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 09.02.2021 року №1733/15-32-07-08/40864944, а саме: завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2020 рік у сумі 1 659 600 грн.; завищено від`ємне значення ПДВ за грудень 2020 року всього у сумі 191334 грн. та занижено суму ПДВ до сплати в бюджет у сумі 36066 грн.; занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що знаходилось на території Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, всього на суму 8211,56 грн.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в поясненнях, що містяться в матеріалах справи просив розглянути справу без його участі, вину визнав (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення порядку ведення податкового обліку.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8/15-32-07-08 від 17.02.2021 року та актом ДПС України ГУ ДПС про результат перевірки від 09.02.2021 року

Суд, при обранні адміністративного стягнення, враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.