Ухвала суду № 95734159, 23.03.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/272/21

Єдиний унікальний № 742/1066/21

У Х В А Л А

23 березня 2021 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., за участю секретаря судових засідань Шептун В.В., прокурора Сухоноса А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника – адвоката Сотніченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ст.лейтенант поліції Сиволожського В.В. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021270330000272 від 20.03.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курської області Желєзногорського району с.Михайлівка, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає у цивільному шлюбі, має трьох неповнолітніх дітей,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ст.лейтенант поліції Сиволожським В.В.подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Сухоносом А.В. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021270330000272 від 20.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 20.03.2021 до чергової частини Прилуцького РВП звернувся ОСОБА_2 , який повідомив, що 19.03.2021 в центральному парку м.Прилук невідомий чоловік, зловживаючи довірою, під приводом продажу монет, заволодів його грошовими коштами у великих розмірах.

23.03.2021 ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Обгрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, доказів, які вказують на ОСОБА_1 , як особу, що вчинив злочин, тяжкість можливого покарання, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в такому доводи.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперчують проти взаяття під варту та просять визначити заставу або ж застоувати домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, доводи адвоката, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що упровадженні Прилуцького РВ поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270330000272 від 20.03.2021, за фактом шахрайства, вчинене у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2021 до чергової частини Прилуцького РВП звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 19.03.2021 в центральному парку м.Прилук невідомий чоловік, зловживаючи довірою, під приводом продажу монет, заволодів його грошовими коштами у великих розмірах.

23.03.2021 ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене у великих розмірах,яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діянні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 ; показами потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведені з потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 ; протоколом огляду предмету, а саме відеозапису «DVD-R» диска, на якому мається відеозаписи з камер «Безпечне місто»; протоколом огляду та добровільної видачі речей; повідомленням про підозру ОСОБА_1 ; допитом підозрюваного ОСОБА_1 та іншими доказами які маються в кримінальному провадженні в своїй сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8 років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 , розуміючи, що його покарання може бути пов`язане з позбавленням волі, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як є громадянином Російської Федерації та не має постійного місця проживання на території України.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України – незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 , з метою уникнення відповідальності може впливати на свідків, з метою зміни їх показів.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення , до дачі завідома неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.3 ст.190 КК України (ст.12 КК України), за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, є громадянином іншої держави, та в Україні не має тісних соціальних та сталих родинних зв`язків.

Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин у провадженні, а саме: наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, з метою запобігання доведеним ризикам, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення та розміру завданої шкоди, даних про особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає, визначити розмір застави в межах ч.5 ст.182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ст.лейтенант поліції Сиволожського В.В. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021270330000272 від 20.03.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто негайно із залу суду, тобто із 18 год 10 хв 23.03.2021.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, повідомити родичам підозрюваного про взяття під варту.

Одночасно для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн 00 коп яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26295412 , Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: р/р UA128201720355289002000005960, Призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області. Провадження № 1-кс___/742/__/21, ПІП особи, яка внесла кошти, ПІБ особи на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, обвинуваченій, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваному, обвинуваченому, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 20 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду

протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Ільченко