Ухвала суду № 95733937, 23.03.2021, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/123/21 Справа № 734/3202/20

У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Домашенка Ю.М.

за участі секретаря судового засідання – Павлюк О.В.,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» та Дочірнього підприємства «Укрбурштин» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

установив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» та Дочірнього підприємства «Укрбурштин» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.11.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та заяву про залишення позову без розгляду

Представники відповідачів та третя особа в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд –

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» та Дочірнього підприємства «Укрбурштин» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день їі проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Домашенко