Рішення № 95733882, 18.03.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/184/21

Провадження № 2/750/554/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря - Левченко А.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Дорохіної Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

12 січня 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість по оплаті цільового внеску в сумі 2418 грн., три відсотки річних у сумі 205 грн. 89 коп. та інфляційні витрати у сумі 389 грн. 30 коп.

Обґрунтовано позов тим, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та є співвласником багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням загальних зборів членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016», оформленим протоколом № 6 від 13 лютого 2018 року, було затверджено участь в програмі сприяння створеного ОСББ та підтримки будинків ОСББ та ЖБК на 2016-2018 роки, з метою отримання фінансування з міського бюджету для проведення ремонтних робіт у зазначеному будинку із залученням коштів співвласників будинку та коштів міського бюджету. Відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку, повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, проте, станом на 31 грудня 2020 року нарахований цільовий внесок на ремонт фасаду будинку в розмірі 2418 грн. відповідачем не сплачений, у зв`язку з чим утворилася заборгованість по оплаті цільового внеску, яка ним у добровільному порядку не погашена.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, проте, 18.01.2021 надіслав до суду заяву, в якій повідомив, що 15.01.2021 він сплатив внесок згідно квитанції ОСББ «Наш Дім-2016» за грудень 2020 року, про що надав суду докази про сплату 2418 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. Крім того представник позивача пояснив, що відповідачем надано до суду копію квитанції про погашення заборгованості по оплаті цільового внеску, проте призначення платежу в квитанції зазначено «внески за утримання будинку», а не «цільовий внесок на ремонт фасаду», у зв`язку із чим позивач не може зарахувати відповідні кошти на погашення заборгованості по оплаті цільового внеску, а зараховує їх відповідачу як переплату за внески на утримання багатоквартирним будинком.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що відповідачем в добровільному порядку сплачений цільовий внесок, три проценти річних та інфляційні витрати, що підтверджується копіями квитанцій від 15 січня 2021 року та від 05 лютого 2021 року. Також представник відповідача пояснила, що цільовий внесок відповідачем було сплачено згідно квитанції ОСББ на сплату внеску на управління багатоквартирним будинком за грудень 2020 року, в якому зазначено про необхідність оплати цільового внеску на ремонт фасаду в розмірі 2418 грн. Крім того, представник відповідача зазначила, що відповідач оплатив суму цільового внеску на один і той же рахунок, відкритий позивачем у АТ «Ощадбанк». У зв`язку із тим, що відповідачем сума сплачена саме та, яка зазначена в рахунку на оплату за грудень 2020 року, а тому позивач повинен був зарахувати сплачену суму як цільовий внесок на ремонт фасаду, так як у банку відсутній інший рахунок, на який міг би бути сплачений вказаний платіж.

Оскільки заборгованість згідно позовних вимог відповідачем погашена у повному обсязі, а тому представник відповідача просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, допитавши у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно протоколу № 6 від 13.02.2018 загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» прийнято рішення про участь в програмі сприяння створеного ОСББ та підтримки будинків ОСББ та ЖБК на 2016-2018 роки з метою отримання фінансування з міського бюджету для проведення ремонтних робіт у вищевказаному будинку із залученням коштів співвласників будинку та коштів міського бюджету з розрахунку 30% - 328838,00 грн. на 70%-767290,00 грн. Розмір внеску з однієї квартири рішенням зборів визначено в сумі 2418,00 грн. (а.с. 8-10).

30 травня 2018 року між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір № 6011.1. Відповідно до абзаців 1-3 та п. 1.1. договору ФОП ОСОБА_4 зобов`язався виконати роботи по капітальному ремонту багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» зобовязуються прийняти вказані роботи та оплатити їх вартість згідно умов договору та Програми сприяння створенню ґоСББ та підтримки будинків ОСББ та ЖБК на 2016-2018 роки, затвердженої рішенням сесії від 28.04.2016 № 7/VII-1 (а.с. 11-12).

Згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2018 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 28.12.2018 ФОП ОСОБА_4 на підставі договору № 6011.1 від 30.05.2018 виконано капітальний ремонт фасаду будинку по АДРЕСА_1 загалом на суму 291948 грн. 56 коп. (а.с. 14-17, 18).

Згідно платіжного доручення № 46 від 18 квітня 2018 року та платіжного доручення № 68 від 01 червня 2018 року на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 позивачем сплачено кошти загалом в сумі 294573 грн. 89 коп. (а.с. 19, 19 на звороті).

Надлишково сплачена сума коштів в сумі 2625 грн. 33 коп. по оплаті за виконані будівельні роботи та витрати згідно платіжного доручення № 45 від 03.07.2019 повернута ФОП ОСОБА_4 позивачеві (а.с. 20).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Згідно розрахункової відомості цільового внеску на ремонт фасаду будинку по особовому рахунку № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у власності відповідача, у лютому 2018 року позивачем нараховано цільовий внесок на ремонт фасаду будинку в розмірі 2418 грн. (а.с. 22).

Відповідно до копії квитанції АТ «Ощадбанк» № 44 від 15 січня 2021 року, оригінал якої досліджено у судовому засіданні, ОСОБА_2 сплатив на рахунок ОСББ «НАШ ДІМ-2016» 2418 грн. (а.с. 60).

Також, згідно копії квитанції АТ «Ощадбанк» № 44 від 05 лютого 2021 року ОСОБА_2 сплатив на рахунок ОСББ «НАШ ДІМ-2016» 595 грн. 20 коп.

В судовому засіданні представник відповідача суду повідомила, що відповідач здійснив платіж згідно квитанції ОСББ на сплату внеску на управління багатоквартирним будинком за грудень 2020 року в розмірі 2418 грн. Оскільки в АТ «Ощадбанк» у позивача відкритий один рахунок, а тому саме на нього згідно квитанції відповідачем внесена зазначена в рахунку сума, а тому борг по сплаті цільового внеску відповідачем погашено. Також, після пред`явлення позову до суду, відповідач 05.02.2021 сплатив 595 грн. 20 коп., з яких 205 грн. 89 коп. - на погашення 3 % річних та 389 грн. 30 коп. - інфляційних витрат, а тому вимоги позивача задоволені у повному обсязі, борг відсутній на час розгляду справи.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , який працює бухгалтером в ОСББ «НАШ ДІМ-2016», суду пояснив, що відповідач дійсно сплатив 2418 грн., але зазначив в якості призначення платежу «внески за утримання будинку», а не «цільовий внесок на ремонт фасаду», а тому бухгалтером врахований даний платіж, як переплата за внески на утримання багатоквартирного будинку, а по сплаті цільового внеску рахується заборгованість за відповідачем. Також свідок повідомив, що в АТ «Ощадбанк» відкритий єдиний рахунок на сплату платежів, а тому і цільові внески, і внески на утримання будинку зараховуються на один і той же рахунок. Свідок, будучи бухгалтером, звертався до відповідача і просив написати заяву на зарахування сплаченої суми саме на погашення заборгованості по оплаті цільового внеску, але відповідач відмовився писати заяву, посилаючись на те, що він оплатив суму згідно квитанції ОСББ «НАШ ДІМ-2016» на сплату внеску на управління багатоквартирним будинком за грудень 2020 року і чинним законодавством не передбачено його обов`язку писати будь-які заяви.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оскільки в судовому засіданні відповідачем доведено, що він сплатив суму боргу згідно квитанції, що виставлена позивачем за грудень 2020 року, борг сплачено на єдиний рахунок позивача в АТ «Ощадбанк», представник відповідача в судовому засіданні підтвердила, що оплата проведена в сумі 2418 грн. на погашення боргу по цільовому внеску, так як боргу по внеску на утримання будинку відповідач не мав, а також відповідачем в добровільному порядку задоволені вимоги позивача та сплачено 595 грн. 19 коп. на погашення 3 % річних та втрат від інфляції, а тому підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 279, 289, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Терентія Кореня, 9, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 40133515) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.03.2021.

Суддя