Ухвала суду № 95733663, 17.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 489/1343/20

н/п 2/766/7631/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, надання дозволу на зняття дітей з місця реєстрації та здійснення реєстрації їх за іншою адресою без згоди батька,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, надання дозволу на зняття дітей з місця реєстрації та здійснення реєстрації їх за іншою адресою без згоди батька.

В підготовчому засіданні позивач не заперечувала проти залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (просп.Богоявленський, 1, м.Миколаїв, 54003) та Служби у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, а також не заперечувала проти витребування у Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради акту обстеження умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 , та висновку щодо визначення місця проживання дітей, зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 без згоди батька ОСОБА_2 та здійснення реєстрації дітей за адресою реєстрації місця проживання їх матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 без згоди батька ОСОБА_2 . Також не заперечувала проти витребування у Служби у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням категорії справи та предмету спору, суд дійшов переконання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (просп.Богоявленський, 1, м.Миколаїв, 54003) та Службу у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За приписами ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування зобов`язаний подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На думку суду, висновок органу опіки та піклування повинний бути поданий до суду виключно у письмовій формі і складатись з двох частин. У першій частині слід зазначати відомості про факти, які було зібрано за допомогою спеціальних знань працівників відповідного органу: матеріали справи, відомі їм обставини, проведені ними необхідні обстеження, вивчені потрібні документи тощо. Друга частина висновку має містити висновок відповідного органу щодо правового характеру спору, оцінки доказів та розв`язання спірного правовідносин по суті. Оціночна частина висновку - найважливіша, оскільки є засобом отримання судом компетентної оцінки правового значення обставин справи з боку органа, наділеного владними повноваженнями у відповідній сфері.

Таким чином, висновок органів державної влади та органів місцевого самоврядування повинен бути належним чином мотивованим. До нього слід додавати необхідні документи. Висновок органів державної влади та органів місцевого самоврядування оголошується у судовому засіданні після дослідження всіх інших доказів. Особи, які беруть участь у справі, мають право ставити запитання представнику органу державної влади та органу місцевого самоврядування для роз`яснення висновку.

Такий висновок не має для суду наперед встановленого значення, суд не пов`язаний доводами, викладеними у ньому.

Суд вважає необхідним зобов`язати Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради подати до суду акт обстеження умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 та висновок щодо предмету спору, а також зобов`язати Службу у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради подати до суду акт обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст.2, 53, 69, 70, 91, 260 ЦПК України, ст.19 СК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (просп.Богоявленський, 1, м.Миколаїв, 54003) та Службу у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради.

Ухвалу суду разом з копією позову направити третім особам.

Зобов`язати Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (просп.Богоявленський, 1, м.Миколаїв, 54003) подати суду акт обстеження умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , або фактичним місцем проживання, та висновку щодо визначення місця проживання дітей, зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 без згоди батька ОСОБА_2 та здійснення реєстрації дітей за адресою реєстрації місця проживання їх матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 без згоди батька ОСОБА_2 .

Зобов`язати Службу у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради подати суду акт обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан