Ухвала суду № 95733468, 19.03.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 649/78/16-к

Провадження № 1-кп/661/6/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі колегії:

Головуючого, судді-доповідача : Чирського Г.М.,

суддів : Ведяшкіної Ю.В., Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Яковлєвої М.А.,

за участю: прокурора – Палагнюка О.І.,

представників потерпілого – Пагуби В.С., адвоката Черноморченка М.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого – Колосова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка кримінальне провадження 12015230110000357 від 19.05.2015 р. дистанційно в режимі відеоконференції по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славне Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, освіта вища, працюючого в Національному університеті Державної фіскальної служби України, начальником курсу, мешканця : АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, у період жовтня-листопада 2008 року обіймаючи посаду заступника начальника курсу Національного університету Державної податкової служби України (наказ ректора Національного університету Державної податкової служби України №368-к від 16.07.2008), та відповідно до п.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу – податкової служби, вчинив злочин при нижче вказаних обставинах.

Так, у першій декаді жовтня 2008 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи особливі довірчі стосунки з директором ТОВ «Жовтневе» ОСОБА_2 та головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_3 , які склалися у нього з останніми у зв`язку з тривалим знайомством (упродовж 2006-2008 років) та здійснення з ними спільної господарської діяльності членами сім`ї ОСОБА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та незаконного заволодіння чужим майном – сільськогосподарською продукцією ТОВ «Жовтневе», зловживаючи довірою, переконав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продати йому сільськогосподарську продукцію, яка належала ТОВ «Жовтневе», за вигідними (вищими ніж собівартість продукції) для вказаного товариства цінами: насіння соняшнику в кількості близько 120000 кг. за ціною 1400 грн. за 1000 кг. (при собівартості 722 грн. за 1000 кг.) та зерном озимої пшениці кількості близько 450000 кг. за ціною 600 грн. за 1000 кг. (при собівартості 375 грн. за 1000 кг.), всього на суму близько 450000 грн. Тим самим, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою ввів в оману раніше знайомих директора ТОВ «Жовтневе» ОСОБА_2 та головного бухгалтера вказаного товариства ОСОБА_3 у вигідності для товариства вказаної господарської операції, при цьому ОСОБА_1 заздалегідь усвідомлюючи, що оплату за вказану сільськогосподарську продукцію він проводити не збирається, домовився про її продаж громадянину ОСОБА_4 за значно нижчу суму, зокрема, про продаж всієї отриманої від ТОВ «Жовтневе» вищевказаної сільськогосподарської продукції за грошові кошти в сумі 300000 грн.

Будучи введеним в оману та довіряючи ОСОБА_1 , директор ТОВ «Жовтневе» ОСОБА_2 під час проведення 9 жовтня 2008 року загальних зборів засновників вказаного товариства (протокол загальних зборів №15 від 09.10.2008) переконав учасників зборів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 прийняти одноголосне рішення про продаж ОСОБА_1 насіння соняшнику в кількості близько 120000 кг. за ціною 1400 грн. за 1000 кг. та зерном озимої пшениці кількості близько 450000 кг. за ціною 600 грн. за 1000 кг.), всього на суму близько 450000 грн. Після чого, керівником товариства ОСОБА_2 надано усне доручення головному бухгалтеру товариства ОСОБА_3 щодо проведення та оформлення господарської операції по продажу ОСОБА_1 сільськогосподарської продукції за погодженою на вказаних зборах ціною.

У подальшому, ОСОБА_1 , з метою реалізації своїх корисливих мотивів та досягнення мети щодо особистого збагачення та незаконного заволодіння чужим майном – сільськогосподарською продукцією ТОВ «Жовтневе», зловживаючи довірою головного бухгалтера ТОВ «Жовтневе» ОСОБА_3 , якому було доручено провести господарську операцію, запевнив останнього в доброчесності своїх намірів та обов`язковому проведенні у подальшому розрахунків за продукцію і складанні відповідних бухгалтерських документів, переконав ОСОБА_3 відвантажити йому сільськогосподарську продукцію вказаного товариства без попереднього складання договору купівлі-продажу, без попереднього проведення оплати, без складання видаткових накладних та актів приймання-передачі.

В результаті довірливих відносин з головним бухгалтером ТОВ «Жовтневе» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , використовуючи наймані вантажні автомобілі «Камаз», водії яких не усвідомлювали злочинні наміри останнього, у період з 24 жовтня по 24 листопада 2008 року, з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, без проведення оплати, без складання договору купівлі-продажу та видаткових накладних, отримав та незаконно привласнив сільськогосподарську продукцію ТОВ «Жовтневе»: насіння соняшнику у кількості 129040 кг. вартістю 93166,88 грн. та зерно озимої пшениці у кількості 398620 кг. вартістю 149482,50 грн., а саме:

- 24 жовтня 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_13 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено насіння соняшнику у кількості 17360 кг. вартістю 12533,92 грн. (товарно-транспортна накладна №17 від 24.10.2008);

- 25 жовтня 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_14 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено насіння соняшнику у кількості 18950 кг. вартістю 13681,90 грн. (товарно-транспортна накладна №18 від 25.10.2008);

- 25 жовтня 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_15 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено насіння соняшнику у кількості 16350 кг. вартістю 11804,70 грн. (товарно-транспортна накладна №19 від 25.10.2008);

- 27 жовтня 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_16 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено насіння соняшнику у кількості 19320 кг. вартістю 13949,04 грн. (товарно-транспортна накладна №22 від 27.10.2008);

- 27 жовтня 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_5 , яким керував водій ОСОБА_17 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено насіння соняшнику у кількості 18340 кг. вартістю 13241,48 грн. (товарно-транспортна накладна №21 від 27.10.2008);

- 28 жовтня 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_5 , яким керував водій ОСОБА_17 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено насіння соняшнику у кількості 19360 кг. вартістю 13977,92 грн. (товарно-транспортна накладна №24 від 28.10.2008);

- 28 жовтня 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_16 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено насіння соняшнику у кількості 19360 кг. вартістю 13977,92 грн. (товарно-транспортна накладна №23 від 28.10.2008);

- 4 листопада 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_14 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено зерно озимої пшениці у кількості 26800 кг. вартістю 10050 грн. (товарно-транспортна накладна №9 від 04.11.2008);

- 13 листопада 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_6 , яким керував водій ОСОБА_18 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено зерно озимої пшениці у кількості 25850 кг. вартістю 9693,75 грн. (товарно-транспортна накладна №32 від 13.11.2008);

- 13 листопада 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_7 , яким керував водій ОСОБА_19 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено зерно озимої пшениці у кількості 27050 кг. вартістю 10143,75 грн. (товарно-транспортна накладна №33 від 13.11.2008);

- 13 листопада 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_13 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено зерно озимої пшениці у кількості 31480 кг. вартістю 11805 грн. (товарно-транспортна накладна №34 від 13.11.2008);

- 13 листопада 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_15 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено зерно озимої пшениці у кількості 30950 кг. вартістю 11606,25 грн. (товарно-транспортна накладна №35 від 13.11.2008);

- 13 листопада 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_8 , яким керував водій ОСОБА_20 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено зерно озимої пшениці у кількості 27370 кг. вартістю 10263,75 грн. (товарно-транспортна накладна №36 від 13.11.2008);

- 13 листопада 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_9 , яким керував водій ОСОБА_21 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено зерно озимої пшениці у кількості 28820 кг. вартістю 10807,50 грн. (товарно-транспортна накладна №37 від 13.11.2008);

- 17 листопада 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_10 , яким керував водій ОСОБА_22 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено зерно озимої пшениці у кількості 29000 кг. вартістю 10875 грн. (товарно-транспортна накладна №38 від 17.11.2008);

- 17 листопада 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_11 , яким керував водій ОСОБА_23 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено зерно озимої пшениці у кількості 28300 кг. вартістю 10612,5 грн. (товарно-транспортна накладна №39 від 17.11.2008);

- 17 листопада 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_12 , яким керував водій ОСОБА_24 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено зерно озимої пшениці у кількості 29200 кг. вартістю 10950 грн. (товарно-транспортна накладна №40 від 17.11.2008);

- 17 листопада 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_13 , яким керував водій ОСОБА_25 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено зерно озимої пшениці у кількості 28250 кг. вартістю 10593,75 грн. (товарно-транспортна накладна №41 від 17.11.2008);

- 17 листопада 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_14 , яким керував водій ОСОБА_26 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено зерно озимої пшениці у кількості 23500 кг. вартістю 8812,50 грн. (товарно-транспортна накладна №42 від 17.11.2008);

- 24 листопада 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_14 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено зерно озимої пшениці у кількості 31880 кг. вартістю 11955 грн. (товарно-транспортна накладна №43 від 24.11.2008);

- 24 листопада 2008 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 за допомогою автомобілю «Камаз», д.н. НОМЕР_15 , яким керував водій ОСОБА_27 , з території зернотоку ТОВ «Жовтневе», який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Калініна, 79а, отримано та незаконно привласнено зерно озимої пшениці у кількості 30170 кг. вартістю 11313,75 грн. (товарно-транспортна накладна №44 від 24.11.2008).

Після отримання та незаконного привласнення сільськогосподарської продукції ТОВ «Жовтневе»: насіння соняшнику у кількості 129040 кг. вартістю 93166,88 грн. та зерна озимої пшениці у кількості 398620 кг. вартістю 149482,50 грн., всього на загальну суму 242649,38 грн., ОСОБА_1 реалізовуючи звій злочинний намір не здійснив за неї оплату. Після чого, ОСОБА_1 , в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, здійснив продаж вищевказаної сільськогосподарської продукції громадянину ОСОБА_4 за 300000 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_1 завдали матеріальні збитки ТОВ «Жовтневе» в особливо великих розмірах на загальну суму 242649,38 грн., що в 942 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України, – заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про призначення у справі судової повторної товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки за ухвалою колегією суддів, Херсонським відділенням Одеського НДІСЕ МУЮ надано висновок судової комплексної товарознавчої економічної експертизи 19-190\191\192 від 30.01.2020 р. При цьому, експертом товарознавцем ОСОБА_28 при проведенні експертного дослідження по першому та другому питаннях зазначено та використано ДСТУ 3993-2000, ДСТУ 2422-94, які є загальними для зернових культур, які визначають терміни і визначення, які використовуються для визначення технічних умов зернових. Для насіння соняшника прийнятий та діє ДСТУ 7011:2009 «Національний стандарт України. Соняшник. Технічні умови», який не зазначений експертом у розділі. Крім того, в дослідницькій частині експертного висновку, де зазначаються умови для насіння соняшника експертом зазначено показними якості вказаної культури, не зазначаючи ДСТУ 7011:2009, що ставить під сумнів об`єктивність дослідження експерта по 2 питанню щодо неможливості визначення ринкової вартості 1 кг. зерна соняшника без класу. Так, експертом товарознавцем ОСОБА_28 досліджено не ринкову вартість виробниками 1 кг. зерна пшениці без класу та 1 кг. зерна соняшника без класу, як зазначено в ухвалі суду, а на власний розсуд відповіла на поставлені судом питання. Також, при проведенні товарознавчої експертизи експертом не досліджувались показання свідків обвинувачення, які вони надавали в ході судового розгляду, а також протокол загальних зборів №15 ТОВ «Жовтневе» від 09.10.2008 р., висновок експерта №194 від 22.04.2013 р., який надано стороною обвинувачення після проведення комплексної товарознавчої експертизи №19-190\191\192 від 30.01.2020 р.

19.02.2021 р. від адвоката Черноморченка М.М. – представника потерпілого ТОВ «Жовтневе» надійшло клопотання про призначення судової повторної економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ, яке мотивоване тим, що експерті висновки №194 від 22.04.2013 р. та №19-190\191\192 від 30.01.2020 р. мають суттєві суперечності, для усунення яких з урахуванням висновків почеркознавчої експертизи необхідно з`ясувати питання, чи відображено у документах бухгалтерського обліку ТОВ «Жовтневе» дебіторську заборгованість ОСОБА_1 період ТОВ «Жовтневе» за поставку пшениці та соняшнику за період часу з 24.10.2008 р. по 01.02.2009 р. при обставинах, зазначених в обвинуваченні, з урахуванням висновку почеркознавчої експертизи №905 від 25.09.2015 р.

19.02.2021 р. від обвинуваченого та захисника обвинуваченого ОСОБА_29 надійшло клопотання-заперечення проти призначення повторної товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що питання, які поставлені прокурором і представником потерпілого не потребують спеціальних знань, а прокурор та представники потерпілого ТОВ «Жовтневе» мали можливість самостійно витребувати в тій чи іншій установі довідку про ринкову вартість реалізації виробниками 1 кг. зерна озимої пшениці 6 класу в період з жовтня 2008 р. по грудень 2008 р. та яка ринкова вартість реалізації виробниками 1 кг. зерна соняшнику в період часу з жовтня 2008 р. по грудень 2008 р. Зазначені ним розбіжності при проведення експертизи експертом Левінцевою Т.В. в частині використання ДСТУ можливо усунути шляхом її повторного допиту під час судового розгляду. При цьому, в разі задоволення клопотання прокурора, просить суд врахувати питання сторони захисту.

Старший судовий експерт ХВ ОНДІСЕ Левінцова Т.В. під час судового розгляду надала додаткові пояснення, що під час експертного дослідження нею використовувалися ДСТУ щодо озимої пшениці та соняшника, які діяли на час спірних операцій, про що нею зазначено у висновку.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора, представника потерпілого та захисника задовольнити частково та призначити у справі додаткову комплексну судову товарознавчу економічну експертизу в частині товарознавчого дослідження, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, в тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року за клопотанням прокурора у справі призначена судова комплексна товарознавча економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС.

16.10.2018 р. до суду надійшло клопотання експерта Херсонського НДЕКЦ про надання додаткових матеріалів для дачі експертного висновку.

Ухвалою колегії суддів Новокаховського міського суду від 28.11.2018 р. надано дозвіл органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Жовтневе» з можливістю їх вилучення, на виконання заявленого експертом клопотання про надання додаткових матеріалів.

Але, не дочекавшись надходження додаткових матеріалів згідно поданого суду клопотання, 21.12.2018 року Херсонським НДЕКЦ МВС надано висновок експерта № 73-ЕК/2678-МТ, згідно якого встановити ринкову вартість об`єктів не надається можливим. Операції з поставки ТОВ «Жовтневе» пшениці та соняшнику ОСОБА_30 за період часу з 24 жовтня по 24 листопада 2008 року документально не підтверджується, дебіторська заборгованість ОСОБА_30 у документах бухгалтерського обліку ТОВ «Жовтневе» не відображена.

Ухвалою колегії судів Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.01.2019 р. по справі призначено повторну судову комплексну товарознавчу економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ, оскільки висновок експерта Херсонським НДЕКЦ МВС № 73-ЕК/2678-МТ від 21.12.2018 р. не відображає фактичні обставини справи та надано передчасно без дослідження додаткових бухгалтерських документів, вилучених у ТОВ «Жовтневе» за ухвалою суду від 28.11.2018 р. відповідно до клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для надання висновку від 16.10.2018 року. Тому, суд вважав висновок експерта недостатньо обґрунтованим, який суперечить іншим матеріалам кримінального провадження, що призвело до порушення прав потерпілого ТОВ «Жовтневе».

05.02.2020 р. до суду надійшов висновок експертів Херсонського відділення Одеського НДІСЕ МУЮ №19-190\191\192 додаткової судової комплексної товарознавчої та економічної експертизи від 30.01.2020 р., відповідно до якого, по першому та другому питанню (в частині товарознавчої досліджень) у зв`язку з відсутністю в матеріалах наданих на дослідження відомостей щодо повних товарних характеристик та якісного стану зерна пшениці та насіння соняшника, умов їх придбання, порядку розрахунку оплати та його тип, умов доставки вантажу визначити ринкову вартість 1 кг. зерна пшениці без класу в період часу з 24 жовтня 2008 р. по 24 листопада 2008 р. та 1кг. зерна соняшнику без класу в період часу з 24.10.2008 р. по 24.11.2008 р. не надається можливим.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах «№ 8 від 30.05.1997 р., додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Як вбачається з висновку судової комплексної товарознавчої економічної експертизи 19-190\191\192 від 30.01.2020 р., експертом ОСОБА_28 не досліджувалися у повному обсязі надані матеріали кримінального провадження в частині товарознавчого дослідження, про що вона зазначила під час допиту у судовому засіданні. При цьому, згідно висновку експерта, не вказані матеріали справи, на підставі яких повинно проводитися товарознавче дослідження (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих, фотознімки та інші матеріали, додані до справи в установленому законодавством порядку) відповідно до п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз №53/5 від 08.10.1998 р.

Між тим, під час судового розгляду стороною обвинувачення пред`явлені докази, які не досліджувалися експертом при дачі висновку експертизи 19-190\191\192 від 30.01.2020 р., зокрема.

Свідок ОСОБА_3 , який працював головним бухгалтером ТОВ «Жовтневе» у 2008 році під час допиту у суді зазначив, що ОСОБА_1 реалізовувалася сільгосппродукція за собівартістю, тобто за ціною, яка у подальшому відобразилася у Довідці ТОВ «Жовтневе» на адресу органів прокуратури, де зазначені ціни собівартості: 1 тони озимої пшениці – 375 грн.; 1 тони соняшника – 722 грн. станом на жовтень-грудень 2008 року (довідка наявна у т.4 на а.кр.пр. 320). При цьому, у зазначеній довідці ціна вказувалася на реалізоване фуражне зерно озимої пшениці найнижчої якості та на соняшник найнижчої якості. У подальшому, напочатку 2009 року документи щодо реалізації пшениці та соняшника оформлялися, виходячи з ринкової ціни на вказану продукцію, яка існувала на території Херсонської області.

З довідки ТОВ «Жовтневе» (том 4 а.пр.320) вбачається, що згідно форми 50СГ за 2008 р. собівартість 1 тони озимої пшениці склала 375 грн., собівартість 1 тони соняшника склала 722 грн.

З Постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.08.2011 р. у справі №1-88/2011 вбачається, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення ним службових злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч.1, 367 ч.2 КК України за фактом того, що він, будучи службовою особою – головним бухгалтером ТОВ «Жовтневе», у період жовтня-листопада 2008 року всупереч своїх функціональних обов`язків не забезпечив прийняття оплати за відпущену ОСОБА_1 сільськогосподарську продукцію, не забезпечив відображення вказаної господарської операції на рахунках бухгалтерського обліку, а також не забезпечив складання видаткових накладних та актів приймання-передачі, відповідно до яких ОСОБА_1 отримано у ТОВ «Жовтневе» сільськогосподарську продукцію, що призвело до спричинення тяжких наслідків юридичній особі – ТОВ «Жовтневе», а саме: спричинили незаконне відчуження сільськогосподарської продукції Товариства на загальну суму 400552 гривні та унеможливили заявлення цивільного позову до особи, що отримала вказану сільськогосподарську продукцію.

Свідок ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що ОСОБА_1 запропонував йому купити сільгосппродукцію. За усною домовленістю він вивозив продукцію з с. Рубанівка і заплатив за зерно ОСОБА_1 300 000 гривень. Розрахувався в м. Каховка Херсонської області, при цьому нікого присутніх, крім нього та ОСОБА_1 не було. Ніяких договорів, при цьому не укладалося.

Свідок ОСОБА_31 пояснила в суді, що вона працює комірником в ТОВ «Жовтневе». У 2008 році в жовтні-листопаді вона за вказівкою головного бухгалтера ОСОБА_32 відпускала зерно пшениці та соняшника, виписувала товарно-транспортні накладні , але не на ім`я ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що працює директором ТОВ «Жовтневе». У 2008 році до нього звернувся знайомий ОСОБА_1 , який запропонував реалізувати продукцію ТОВ «Жовтневе» за оплату після реалізації продукції. Він зібрав Збори засновників Товариства, де узгодив зазначене питання.

Згідно копії Протоколу №15 від 09.10.2008 р. Зборів засновників ТОВ «Жовтневе», за яким слухали керівника господарства ОСОБА_2 та вирішили продати громадянину ОСОБА_1 сільгосппродукцію, а саме: озиму пшеницю в кількості 450 т., за ціною 600 грн. за тону та насіння соняшника в кількості 120 т., за ціною 1400 грн. за тону. Голосували «за» одноголосно.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області Волкова О.О. №194 від 22.04.2013 р. проведеної судової економічної експертизи, дебіторська заборгованість станом на 01.02.2009р. у сумі 400552 грн. ОСОБА_1 перед ТОВ «Жовтневе» за Довідкою від 14.03.2011 р. №006/2301/03785013 Великолепетиської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області та за даними бухгалтерського обліку ТОВ «Жовтневе» не встановлено. За даними бухгалтерського обліку (ж/о №11 «Реалізація», Книга по рахунку 377) зазначена реалізація сільськогосподарської продукції у січні 2009 року на загальну суму 400552 грн. була відображена по кредиту рахунку 702 «Дохід від реалізації товарів» та дебету рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебиторами та кредиторами» по контрагенту ОСОБА_30 . При дослідженні наданих бухгалтерських документів ТОВ «Жовтневе» (ж/о 311 «реалізація», ж/о №1 «Каса», касова книга, головна книга), експертом не встановлено будь-яких записів, які відображають реалізацію сільськогосподарської продукції ТОВ «Жовтневе» в жовтні 2008 року у загальній кількості 115 т. соняшнику, 368,67 т. озимої пшениці приватній особі ОСОБА_1 .

Як встановлено із пояснень експерта ОСОБА_28 під час судового розгляду, для вирішення питання щодо вартості озимої пшениці та соняшника необхідні якісні показники вказаних культур, які були відсутні у наданих для дослідження матеріалах. При цьому, в разі встановлення судом обставин визначення класності озимої пшениці та соняшника, як закріплені в певних джерелах, експерт має можливість провести експертне дослідження з посиланням на вказані джерела, які повинен зазначити суд для дослідження.

При цьому, експертним комісійним висновком не досліджені зазначені показники якості зерна, а також інші докази сторони обвинувачення, зазначені вище у мотиваційній частині ухвали.

Таким чином, оскільки висновок експертів Херсонського відділенні Одеського НДІСЕ МУЮ №19-190\191\192 від 30.01.2020 р. в частині товарознавчих досліджень по першому та другому питанню щодо визначення вартості зерна пшениці та зерна соняшнику в період часу з 24 жовтня 2008 року по 24 листопада 2008 року, винесений без повного дослідження всіх матеріалів кримінального провадження, які були надані експерту, зокрема, показів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_2 , довідки ТОВ «Жовтневе» (том 4 а.пр.320), Постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.08.2011 р. у справі №1-88/2011, Протоколу №15 від 09.10.2008 р. Зборів засновників ТОВ «Жовтневе», висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області Волкова О.О. №194 від 22.04.2013 р. проведеної судової економічної експертизи, Довідки від 14.03.2011 р. №006/2301/03785013 Великолепетиської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області з урахуванням чого суд вважає його недостатньо повним та обґрунтованим.

У зв`язку з чим, клопотання прокурора, представника потерпілого та захисника в частині необхідності визначення вартості реалізації зерна озимої пшениці та соняшника у жовтні-листопаді 2009 року є частково обґрунтованим, яке підлягає задоволенню в частині додаткового товарознавчого дослідження, проведення якої слід доручити експерту Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Левінцовій Т.В.

До того ж, із зазначених вище матеріалів, які пред`явлені під час судового розгляду, вбачається, що при наданні висновку, експертом ОСОБА_28 враховано Методику визначення вартості майна (Харківський НДІСЕ МЮ України 2004, реєстраційний №12.1.15 від 03.03.2010) у межах наданих вихідних даних, наведених в ухвалі суду при призначенні експертизи та наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження, норми ДСТУ 2422-94 «Зерно заготівельне і постачальне. Терміни та визначення», ДСТУ 3993-2000. При цьому, ДСТУ 7011:2009 «Національний стандарт України. Соняшник. Технічні умови» вступили в силу у 2009 році, тобто після подій жовтня-листопада 2008 року та обґрунтовано не бралися до уваги експертом при наданні висновку. У зв`язку з чим, клопотання прокурора про проведення повторної експертизи, а також про проведення експертизи в іншій установі, ніж Одеський НДІСЕ задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованими.

Як вбачається з висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області Волкова О.О. №194 від 22.04.2013 р. судової економічної експертизи, при дослідженні наданих бухгалтерських документів ТОВ «Жовтневе» експертом не встановлено будь-яких записів, які відображають реалізацію сільськогосподарської продукції ТОВ «Жовтневе» в жовтні 2008 року у загальній кількості 115 т. соняшнику, 368,67 т. озимої пшениці приватній особі ОСОБА_1 . Будь яких об`єктивних даних щодо наявності дебиторської заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Жовтневе» не відображено і відповідно до комісійного висновку експертів №19-190\191\192 від 30.01.2020 р.

Таким чином, оскільки експертні висновки №194 від 22.04.2013 р. та №19-190\191\192 від 30.01.2020 р. не протирічать один одному, тому підстав до проведення повторної (комісійної) судової економічної товарознавчої експертизи немає, у зв`язку з чим клопотання представника потерпілого ТОВ «Жовтневе» - адвоката Черноморченка М.М., а також захисника обвинуваченого – адвоката Колосова М.А. в цій частині є безпідставними, які не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 332 КПК України на вирішення експертизи суд включає питання, поставлені прокурором, а також питання, які ставляться судом з власної ініціативи, які мають значення для судового розгляду.

При цьому, враховуючи покази свідка ОСОБА_3 , надані ним під час судового розгляду, що вказана вище довідка ТОВ «Жовтневе», яка наявна у матеріалах кримінального провадження 12015230110000357 від 19.05.2015 р. (т.4 а.кр. пр. 320), відображає собівартість реалізованої продукції: за 1 тону озимої пшениці, яка є фуражним зерном (найнижчої якості) та соняшника найнижчої якості, суд визначає перше та друге питання, викладені у постанові про призначення експертизи від 25.01.2019 р., з урахуванням Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (додатки до Інструкції №53/5 від 08.10.1998 р.), .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 242, 332, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора, представника потерпілого – адвоката Черноморченка М.М., захисника обвинуваченого - адвоката Колосова М.А. задовольнити частково.

Призначити у даному кримінальному провадженню додаткову комплексну судову товарознавчу економічну експертизу в частині товарознавчого дослідження, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає ціна реалізації ТОВ «Жовтневе» в період часу з 24 жовтня 2008 року по 24 листопада 2008 року озимої пшениці, яка є фуражним зерном (найнижчої якості) за діючим на той час ДСТУ щодо даної культури, яка реалізовувалась ТОВ «Жовтневе» у кількості 398,620 тон (за накладними №№9, 32-44, зазначеними у Таблиці 1 а.с. 20 Висновку експертів №19-190/191\192 від 30.01.2020), і відображена (ціна) у довідці вказаного підприємства за 1 тону, яка наявна у матеріалах кримінального провадження 12015230110000357 від 19.05.2015 р. (т.4 а.кр. пр. 320) - ринковим цінам по Херсонській області реалізації сільськогосподарськими виробниками такої самої озимої пшениці, яка є фуражним зерном (найнижчої якості) за діючими на той час ДСТУ щодо даної культури, за указаний проміжок часу та яким якісним показникам, виходячи з ціни реалізації, вона відповідає ?

2. Чи відповідає ціна реалізації ТОВ «Жовтневе» в період часу з 24 жовтня 2008 року по 24 листопада 2008 року соняшника найнижчої якості за діючим на той час ДСТУ щодо даної культури, яка реалізовувалась ТОВ «Жовтневе» у кількості 129,040 тон (за накладними №№17-19, 21-24 Таблиці 1 а.с. 20 Висновку експертів №19-190/191/192 від 30.01.2020), і відображена (ціна) у довідці вказаного підприємства за 1 тону, яка наявна у матеріалах кримінального провадження 12015230110000357 від 19.05.2015 р. (т.4 а.кр. пр. 320) - ринковим цінам по Херсонській області реалізації сільськогосподарськими виробниками такого самого соняшника найнижчої якості за діючими на той час ДСТУ щодо даної культури, за указаний проміжок часу та яким якісним показникам, виходячи з ціни реалізації, він відповідає?

В решт вимог клопотання прокурора, представника потерпілого та захисника відмовити.

Проведення додаткової комплексної судової товарознавчої економічної експертизи в частині товарознавчого дослідження доручити експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) ОСОБА_28 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи (використання та вивчення) надати експерту: матеріали кримінального провадження № 649/78/16-к, у тому числі: Довідку від 14.03.2011 р. №006/2301/03785013 Великолепетиської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області щодо перевірки ТОВ «Жовтневе»; Постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.08.2011 р. у справі №1-88/2011 про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 ; висновок експерта НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області Волкова О.О. №194 від 22.04.2013 р. проведеної судової економічної експертизи; копію Протоколу №15 від 09.10.2008 р. Зборів засновників ТОВ «Жовтневе»; довідку ТОВ «Жовтневе»(т.4 а.кр. пр. 320)., інші документи за клопотанням експертів.

Дозволити експерту вчиняти дії, пов`язані із проведенням експертизи щодо дослідження всіх матеріалів кримінального провадження, в тому числі: показів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_2 , які вони надавали під час судового розгляду, представлені на оптичному диску.

До отримання висновків експертизи оголосити перерву судового розгляду.

Встановити експерту Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Левінцовій Т.В., комісії експертів строк в один місяць для дачі додаткових експертних висновків з моменту отримання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.03.2021 р. о 08-15 год.

Головуючий суддя-доповідач: Г. М. Чирський

Судді: Ю.В.Ведяшкіна

Н.В.Матвєєва