Постанова № 95733272, 02.03.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/190/21

Провадження № 3/653/352/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП невідомий, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14 січня 2021 року о 21 годині 50 хвилин в смт. Новоолексіївка по вул. Мічуріна,28, керував автомобілем «ВАЗ-21013» д/н НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку було подано за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КпАП України.

Крім того,ОСОБА_1 , 14 січня 2021 року о 21 годині 50 хвилин в смт. Новоолексіївка по вул. Мічуріна,28, керував автомобілем «ВАЗ-21013» д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням газоаналізатору Drager Alcotest 6810 ARВН-0529 на місці зупинки та в присутності двох свідків. Результат тесту – 1,01 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, порушник вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснивши що випив дві пляшки пива, після чого керував автомобілем. До судового засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи (шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України»).

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №361627 від 14 січня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №361637 від 14 січня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 14 січня 2021 року в його присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою Alcotest Drager на місці зупинки, результат тесту позитивний 1,01 проміле. Зазначив, що ОСОБА_3 при складенні протоколу вину визнавав, пояснюючи, що випив 3 пляшки пива;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- відповідно до довідки ДОП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Кропко А. - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно наявних баз Національної поліції України, станом на 14 січня 2021 року не отримував посвідчення водія.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки порушник не отримував посвідчення водія, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч.1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 454,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 –284 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)37959517, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA628999980313090106000021112, код класифікації доходів бюджету 21081100, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»___2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова