
Справа № 716/37/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді – Стрільця Я.С.,
за участю секретаря судових засідань – Вікторівської Д.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 19989,47 грн. за кредитним договором б/н від 14.12.2005, а також понесені судові витрати. Посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.12.2005 відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 15000 грн.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та інші платежі на умовах, передбачених договором.
На даний час ОСОБА_1 порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустила заборгованість в розмірі 19989,47 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18631,38 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 1358,09 грн.
Відповідачка неодноразово повідомлялася про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору нею виконані не були. З цих підстав просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору б/н від 14.12.2005 у вказаному розмірі.
Представник позивача Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином – судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності чи перенесення судового засідання на іншу дату від неї не надходило, відзив до суду не надалп. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи викладене, справу спрощеного позовного провадження розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2005 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання кредиту та 04.01.2006 здійснила свій особистий підпис в анкеті заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, вступивши таким чином із позивачем АТ КБ «Приват Банк» в кредитні договірні правовідносини (а.с. 19).
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідачки в угоді у заяві.
14.12.2005 ОСОБА_1 відкорито картковий рахунок та 04.01.2006 встановлено кредитнгий ліміт в розмірі 2000, що вбачається із довідки (а.с. 18). Таким чином, відповідно до укладеного між сторонами вищезгаданого договору №б/н від 14.12.2005 відповідачка ОСОБА_1 , отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який подальшому було збільшено, що підтверджуєтсья довідкою (а.с. 18). Крім того, з довідки (а.с. 17) вбачається, що відповідачці неодноразово перевипускалася платіжна картка, в зв`язку із чим кредитний договір пролонгувався на строк, що відповідає терміну дійсності картки. З цієї ж довідки видно, що відповідачці 20.02.2017 була видана чергова платіжна картка з терміном дії до лютого 2021 року. Таким чином, термін дії кредитного договору укладеного між сторонами сплив в лютому 2021 року.
Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку» відповідачка ОСОБА_1 зобов`язувалася погашати заборгованість по кредиту, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, комісії за користування кредитом, штрафів, інших витрат, а також наслідки та відповідальність у разі порушення позичальником та Банком взятих на себе зобов`язань (а.с. 20-29).
З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідачка ОСОБА_1 не дотрималася умов, передбачених договором.
З розрахунку, що міститься в матеріалах справи (а.с. 3-16) та довідки про рух коштів (а.с. 40-52) видно, що відповідачка ОСОБА_1 порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустила заборгованість в розмірі 19989,47 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18631,38 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 1358,09 грн.
На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 14.12.2005 в розмірі 19989,47 грн. доведена та підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 2102 грн.
Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки в судове засідання, призначене на 09-30 годину 22.03.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 23.03.2021, то датою ухвалення даного судового рішення є 23.03.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 12, 13, 128, 130, 235, 247, 259, 263 - 265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації – с. Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області на користь АТ КБ «Приват Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.12.2005 в розмірі 19989,47 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18631,38 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 1358,09 грн., а також судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору, в розмірі 2102 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Рішення виготовлено 23.03.2021.
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Судове рішення № 95732268, Заставнівський районний суд Чернівецької області було прийнято 23.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 716/37/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: