Ухвала суду № 95730805, 19.02.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24187/17

Провадження № 6/686/205/21

УХВАЛА

19 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою та просить визнати дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького про накладення арешту на майно.

Мотивує тим, що неправомірність полягає в тому, що рішення суду, за яким він є баржником виконувалося добровільно, а на даний момент виконане повністю, відтак, підстав для накладення арешту на майно не було.

Заявник в судове засідання не з`явився, жодних заяв до суду не надсилав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги.

Як встановлено судом, на виконанні у Першому відділі Державної виконавчої служби міста Хмельницький перебуває виконавче провадження ВП №62905996 по виконанню виконавчого листа №686/24187/17 від 27.08.2020 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом про звільнення підвального приміщення в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем прийнято виконавчий документ до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи зазначене вище, суд не вбачає порушень норм законодавства державним виконавцем при винесенні спірної постанови.

Встановлено, що при вчиненні виконавчих дій та винесенні спірних постанов, державним виконавцем вчинені всі можливі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання виконавчого листа суду.

Керуючись ст.ст.353, 354, 447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.