Ухвала суду № 95730479, 19.03.2021, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/495/21

номер провадження 2-а/423/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта Попасняської районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Громовця Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконною та протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ГАА № 211388 від 04.12.2020, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 18.02.2021 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та протиправною постанову від 04.12.2020 сержанта Попаснянського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області Громовця С.М., якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., та скасувати її, а також стягнути з ГУНП в Луганській області на її користь на відшкодування моральної та матеріальної шкоди 11132,40 грн.

Також позивачкою було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з підстав, які ухвалою від 01.03.2021 визнано неповажними та надано позивачці строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з інших підстав.

18.03.2021 р. позивачка подала клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому зазначила, що вона не має юридичної освіти і не має грошей на адвокатів, а тому виконувати вимоги ухвали суду про залишення позову без руху вона вимушена самотужки, що для неї є дуже складним і вимагає багато часу. У зв`язку з цим, вона не завжди мала можливість вчасно подати документи і виконати відповідні дії. Вважає, що зазначене не може бути перешкодою у доступі до суду і є поважною причиною і підставою для поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи викладене позивачкою, вважаються наявними поважні причини пропуску строку звернення до суду, що тягне його поновлення.

Так, згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувану постанову ухвалено 04.12.2020.

14.12.2020, в межах встановленого законом строку, позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови, який ухвалою від 21.12.2020 залишено без руху.

14.01.2021 позивачкою частково виконано вимоги ухвали від 21.12.2020, недоліки в повному обсязі не усунуто, внаслідок чого ухвалою судді Попаснянського районного суду від 16.01.2021 позовна заява повернута позивачці.

Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що 04.02.2021 позивачка ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 16.01.2021 про повернення позовної заяви, звернулася до суду повторно із позовною заявою 18.02.2021, тобто більше ніж через 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи зазначені позивачкою причини: відсутність юридичної освіти, самостійне усунення позивачкою недоліків позовної заяви, незначну тривалість пропущеного строку звернення до суду з дня отримання ухвали судді про повернення позовної заяви і до дня подання цього позову, вважається необхідним поновити ОСОБА_1 строк звернення з цим позовом до суду, визнавши ці причини поважними.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Оскільки пропущення строку звернення до суду та відмова у поновленні такого строку тягне повернення позовної заяви позивачеві, то суддею до розгляду питання щодо поновлення строку звернення до суду не з`ясовувалась відповідність цієї позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

З позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги:

1)визнати незаконною та протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн та скасувати її;

2)на відшкодування моральної та матеріальної шкоди стягнути з ГУНП в Луганській області на її користь 11 132,40 грн.

Згідно п.4 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Обґрунтувавши розмір майнової та моральної шкоди окремо, позивачка у позовній заяві заявила спільну вимогу про відшкодування різної за правовими підставами шкоди (майнової та моральної), визначивши її розмір однією сумою.

На виконання п.4 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява має містити зміст кожної позовної вимоги, зокрема про відшкодування майнової шкоди із зазначенням її розміру та про відшкодування моральної шкоди із зазначенням її розміру.

Окрім того, згідно частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою сплачено судовий збір у сумі 908 грн з позовної вимоги про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди та про відшкодування моральної шкоди судовим збором не оплачено.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 за подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 грн, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 11350 грн.

Таким чином, враховуючи вказаний в обґрунтуванні позову розмір моральної шкоди 10 000 грн та розмір майнової шкоди 1132,40 грн, з кожної з цих позовних вимог слід сплатити судовий збір по 908 грн., а всього 1816 грн (908х2=1816).

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір на суму 1816 грн або надати документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.10 ч.1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Згідно ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Керуючись ст. 121, 123, 160, 161, 169, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення з цим до суду та поновити пропущений строк для подання адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта Попасняської районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Громовця Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконною та протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ГАА № 211388 від 04.12.2020, відшкодування шкоди.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта Попасняської районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Громовця Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконною та протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ГАА № 211388 від 04.12.2020, відшкодування шодизалишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви: надати до суду позовну заяву, яка згідно п.4 ч.5 ст. 160 КАС України має містити зміст кожної позовної вимоги, зокрема про відшкодування майнової шкоди із зазначенням її розміру та про відшкодування моральної шкоди із зазначенням її розміру; надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору з кожної позовної вимоги про відшкодування шкоди (майнової і моральної) або документ, який підтверджує підстави звільнення від його сплати.

Роз`яснити позивачці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, а якщо не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://рр.lg/court.gov.ua/1222/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.В. Лизенко