Постанова № 95730308, 22.03.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1147/21

3/405/260/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Капро ойл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000906 від 15.02.2021 року ОСОБА_1 , генеральний директор ТОВ «Капро оіл», вчинив порушення в частині правил ведення бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до внесення недостовірних даних до Декларації з податку на додану вартість за листопад 2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Семенюк В.В. надала письмові заперечення та зазначила, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому наявні підстави для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Так, в протоколі ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 КУпАП, однак не вказано частину статті та яке саме правопорушення інкримінується. Також, зазначено, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером на ТОВ «Капро Оіл», однак правильною назвою ТОВ є «Капро Ойл». Окрім того, зазначила, що на даний час акт перевірки, на підставі якого винесено вищезазначений протокол оскаржено до Кіровоградського адміністративного суду.

Заслухавши думку представника, дослідивши письмові матеріли справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В положеннях ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.163-1 КУпАП, однак, не зазначено, за якою частиною статті 163-1 КУпАП ГУДПС у Кіровоградській області підлягає притягненню особа до адміністративної відповідальності.

У диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП вказано, що відповідальність настає через відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення №000906 від 15.02.2021 року не вказано в чому конкретно полягало порушення ведення податкового обліку ОСОБА_1 , а саме не зазначено суті конкретних дій або бездіяльності, які призвели до порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку, які передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП. Виявлені при перевірці ТОВ «Капро ойл» порушення не можуть автоматично, без зазначення конкретних дій, що до цього призвели, ставитись як провина генеральному директору.

Диспозицією ч.2 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, визначені в частині першій даної статті, вчинені особою, яку протягом було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення про повторність не зазначено.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Капро ойл» №448/11-28-07-04/36617706 від 15.02.2021 року, який доданий до протоколу №000906 від 15.02.2021 року, не має документального підтвердження обставин, які в ньому викладені, тому не може бути покладений в основу визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши вищевикладене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні прямі, безспірні і безсумнівні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон