Рішення № 95729945, 23.03.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/3143/20

Провадження 1-кп/215/336/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Красюк К.І.,

секретар Паращенко В.Д.

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, освіта середня, не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, проживаючого без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.04.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 31.10.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 24.09.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений 31.01.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 12.11.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців;

- 05.05.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2015 року призначено до відбування

4 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.11.2019 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Наумчик О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

05.04.2020 року приблизно о 18:37 год., ОСОБА_1 маючи заздалегідь виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , який розташований по

АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме, поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані продукти, та побачив ТМ L’APPETIT квасоля зі свининою, ж/б, 350 г, 1 штука, паштет з індичої печінки ТМ Дед м`ясоїд, вагою

240 г кожна, 2 штуки, паштет з курячої печінки ТМ Дед м`ясоїд, вагою 240 г,

1 штука, паштет з індички «Марко», вагою 290 г, 1 штука, олія соняшникова «Королівський смак» рафінована, дезодорована, 920 г, 1 штука, торт вафельний глазурований Фундук, вагою 220 г, Полюс, 3 штуки, які належать

ФОП ОСОБА_2 та визначив їх як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці, діючи з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 взяв з полиці вказаної вітрини, зазначені вище продукти та заховав їх під одягнену на ньому куртку. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 213,02 грн згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1537 від 20.05.2020 року.

Крім того, 06.04.2020 року приблизно о 18:29 год. ОСОБА_1 , маючи заздалегідь виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , який розташований по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме, поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані засоби для гігієни побачив набір 2019 «Nivea ультра косметичка», 1 штука, який належить ФОП ОСОБА_2 та визначив його як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці, діючи з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 взяв з полиці вказаної вітрини, зазначений вище набір та заховав його під одягнену на ньому куртку.

Після чого, ОСОБА_1 підійшов до касової зони, де розташовані стелажі-вітрини, на яких знаходяться господарські товари, та побачив «Domestos для дезінфекції підвіска», 40 г, 1 штуку, що належить ФОП ОСОБА_2 , який також визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці, діючи з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 взяв з полиці вказаної вітрини, «Domestos для дезінфекції підвіска», 40 г, 1 штуку, та заховав його у кишеню, одягненої на ньому куртки, після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 314,05 грн згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1537 від 20.05.2020 року.

Також, 07.04.2020 року приблизно о 17:50 год. ОСОБА_1 , маючи заздалегідь виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

ФОП ОСОБА_2 , який розташований по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме, поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані засоби для гігієни побачив набір «Nivea набір 2019 Ультра косметичка», 1 штука, який належить ФОП ОСОБА_2 та визначив його як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці, діючи з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 взяв з полиці вказаної вітрини, зазначений вище набір та заховав його під одягнену на ньому куртку.

Після чого, ОСОБА_1 підійшов до касової зони, де розташовані стелажі-вітрини, на яких знаходяться господарські товари, та побачив «Lenor» кондиціонер для білизни скандинавська весна, 500 мл, 1 штука, що належить

ФОП ОСОБА_2 , який також визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці, діючи з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 взяв з полиці вказаної вітрини, «Lenor» кондиціонер для білизни скандинавська весна, 500 мл, 1 штука, та заховав його у кишеню, одягненої на ньому куртки.

Після чого, ОСОБА_1 підійшов до касової зони, де розташовані стелажі-вітрини, на яких знаходяться продукти, та побачив паштет гусиний «Марко» 290 г,

2 штуки, паштет курячий «Марко» 290 г, 1 штука, торт вафельний глазурований Фундук Полюс, 220 г, 1 штука, торт вафельний глазурований Полюс з додаванням згущеного молока, 220 г, 1 штука, що належить ФОП ОСОБА_2 , які також визначив як об`єкти свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці, діючи з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 взяв з полиці вказаної вітрини, вказані продукти та заховав їх під одягнену на ньому куртку, після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 425,18 грн згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1537 від 20.05.2020 року.

Крім того, 17.04.2020 року, приблизно о 18:16 год., ОСОБА_1 маючи заздалегідь виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , який розташований по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме, поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані засоби для гігієни побачив «Nivea» набір чоловічий лосьйон чиста шкіра та гель для душу Rock Salt, 1 штука; «Nivea» набір чоловічий лосьйон срібний захист та гель для душу Rock Salt, 1 штука, які належать ФОП ОСОБА_2 , та визначив їх як об`єкти свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці, діючи з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 взяв з полиці вказаної вітрини, зазначені вище набори та заховав їх під одягнену на ньому куртку. Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 304,58 грн згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1537 від 20.05.2020 року.

Крім того, 20.04.2020 року, приблизно о 14:30 год., ОСОБА_1 маючи заздалегідь виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , який розташований по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме, поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані засоби для гігієни побачив «Nivea» набір чоловічий лосьйон для чутливої шкіри та гель для душу Rock Salt, 1 штука, «Nivea» набір чоловічий лосьйон Ultra та гель для душу Rock Salt, 1 штука, які належать ФОП ОСОБА_2 , визначивши їх як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці, діючи з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 взяв з полиці вказаної вітрини, зазначені вище набори та заховав їх під одягнену на ньому куртку. Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 304,58 грн згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1537 від 20.05.2020 року.

Ці умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Додатково пояснив, що вчинив вказані кримінальні правопорушення, оскільки на той час перебував у скрутному матеріальному становищі, щойно звільнився з місць позбавлення волі, не мав паспорта, не міг працевлаштуватися, а тому не мав засобів до існування. На даний час він став на шлях виправлення, проживає у цивільному шлюбі, має дитину, однак він не записаний батьком оскільки не має паспорта, неофіційно працевлаштувався вантажником.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього, речових доказів

(т. 2 а.с. 44, 45, 98-105).

Таким чином, ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання та роботи, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази: L’APPETIT квасоля зі свининою, ж/б, 350 г, 1 штука, паштет курячий «Марко» 290 г, 1 штука, паштет з гуски «Марко» 290 г, 2 штуки, паштет з індика «Марко», вагою 290 г, паштет з індичої печінки ТМ Дед м`ясоїд, вагою 240 г кожна, 2 штуки, олія соняшникова «Королівський смак» рафінована, дезодорована, 920 г, 1 штука, «Domestos для дезінфекції підвіска», 40 г, 1 штука, торт вафельний глазурований Фундук Полюс, вагою 220 г, 1 штука, торт вафельний глазурований Полюс з додаванням згущеного молока, 220 г, 1 штука, «Lenor» кондиціонер для білизни скандинавська весна, 500 мл, 1 штука, «Nivea» набір чоловічий лосьйон чиста шкіра та гель для душу Rock Salt, 1 штука; «Nivea» набір чоловічий лосьйон срібний захист та гель для душу Rock Salt, 1 штука – залишити у власності

ФОП « ОСОБА_2 ».

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: