Ухвала суду № 95729632, 22.03.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/3903/19

1-кп/204/136/21

У Х В А Л А

22 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря – Очкуренко Ю.В.

прокурора – Гончарук С.С.

адвокатів – Новоженіна Є.В., Опара С.В., Скалецького В.А., Кашигіна М.С.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 42017041440000127, № 12015040680001196, № 12020040030000424, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.4, 382 ч.3 КК України;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прокурор заявив клопотання про покладання на обвинувачених певних обов`язків відповідно до положень ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані особи обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні, зокрема тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 , ще й у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Усвідомлюючи невідворотність кримінального покарання, з метою його уникнення, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати свідків, а обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Адвокати Новоженін Є.В., Опара С.В., обвинувачені ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків, відповідно до положень ч.5 ст. 194 КПК України. Адвокат Скалецький В.А. вважав, що клопотання прокурора не відповідає положенням КПК України і підлягає поверненню.

Адвокат Кашигін М.С., обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та сімейні обставини.

Вирішуючи заявлені клопотання прокурора та сторони захисту, суд приходить до наступного.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів, покладання обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, загалом відповідає положенням ст.ст. 181, 182, 184, 194 КПК України,

Прокурором доведено об`єктивне існування обставин, які обумовили застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, та існування ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ухвал Дніпровського апеляційного суду від 06.10.2020 року, 19.11.2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , визначено розмір застави – 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175 760 гривень, з покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. В подальшому відносно обвинувачених внесено визначений розмір застави. Таким чином відносно вказаних обвинувачених діє запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, із застосуванням зброї, яке викликало значний резонанс у м. Дніпро. Крім того, ОСОБА_1 , одночасно обвинувачується у вчиненні ще двох кримінальних правопорушень, одне з яких вчинено із застосуванням насильства, що загалом свідчить про відсутність у обвинуваченого керованої правослухняної поведінки. Крім того, судом апеляційної інстанції раніше також було встановлено порушення обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу – домашнього арешту. За визначенням суду апеляційної інстанції, діючий наразі запобіжний захід у вигляді застави, повинен забезпечити належне виконання обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 процесуальної поведінки, запобігти ризикам того, що останні з метою уникнення кримінального покарання, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

З огляду на викладені положення, у зв`язку із застосуванням відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді застави, у відповідності до положень ч.5, 7 ст. 194 КПК України, враховуючи, що наразі строк покладених обов`язків закінчився, слід поновити їх дію, та покласти на обвинувачених визначені судом апеляційної інстанції обов`язки.

Застосований відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечує належну процесуальну поведінку обвинувачених та є достатнім для запобігання зазначеним ризикам, переховуватися від суду або чинити незаконний вплив на свідків. Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню. Застосування більш м`якого запобіжного заходу наразі не є доцільним, а тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 182, 194, 196, 331, 372, 376, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та про покладення обов`язків відповідно до положень ч.5 ст. 194 КПК України, відносно обвинувачених - задовольнити.

У задоволенні клопотання адвоката Кашигіна М.С. та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 175 760 гривень, відносно обвинувачених: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишити без змін.

Покласти на обвинувачених: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 60 днів, тобто до 20 травня 2021 року, наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 20 травня 2021 року, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; у період доби з 23 години до 06 години, не залишати своє місце проживання, без дозволу прокурора та суду.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 20 травня 2021 року, за місцем проживання: АДРЕСА_2 , поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; у період доби з 23 години до 06 години, не залишати своє місце проживання, без дозволу прокурора та суду.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до територіального відділу поліції.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосованих запобіжних заходів покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дружинін