
Справа № 202/5695/20
Провадження № 2-п/202/9/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді -Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Петриченко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2009 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинне будівництво.
20.09.2020 представник Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, просив призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що відповідач про ухвалене заочне рішення дізнався випадково лише 10.09.2020, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати докази та зазначити обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, при цьому заперечував проти заявлених позовних вимог у повному обсязі.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.
Суд також вважає, що зазначені відповідачем доводи в заяві про перегляд заочного рішення, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку заявнику на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.
Керуючись: ст.ст.127,280-289 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Задовольнити заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинне будівництво.
Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29.07.2009 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинне будівництво - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 11 год. 00 хв. 01 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О. Кухтін
Судове рішення № 95729573, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/5695/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: