
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/799/21
Номер провадження 2/213/922/21
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 04 березня 2021 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
На виконання вимог ухвали позивач надала заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву,однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.
Так, позивач зазначає, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Тому вважає, що позовні вимоги є немайнового характеру. Крім того, посилається на п. 6 Постанови Пленуму ВССУ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зі змісту якого вбачається, що вимоги про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності є немайновими.
Зазначені твердження позивача не відповідають дійсності.
З аналізу норм чинного в Україні законодавства та положень доктрини юридичної науки вбачається, що майновий позов (позовна заява майнового характеру) – це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі.
Натомість, під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що виконавчий напис, як зазначає і сам позивач, є підставою для стягнення з неї грошових коштів, а визнання його таким, що не підлягає виконанню, захистить її право/інтерес, що підлягає грошовій оцінці, позовні вимоги є майнового характеру.
Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Посилання позивача на п. 6 Постанови Пленуму ВВСУ № 5 від 30.03.2012 суд не бере до уваги, оскільки у зазначеному пункті не йде мова виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором, а йдеться про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повторно залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Князєва
Судове рішення № 95729522, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 23.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/799/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: