Рішення № 957295, 30.07.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.07 Справа № 10/330/07

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом : ВАТ “Геркон”, м. Запоріжжя

До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжжя он-Лайн”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 159 851, 21 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача : Козаков М.Є. дов. від 03.01.06р.

Іващенко І.В. дов. від 19.03.07р.

від відповідача :

Розглядається позов про стягнення з ТОВ „Запоріжжя он-Лайн” на користь ВАТ „Геркон” заборгованість з абонементної плати в розмірі 159 851,21 грн.

Позивач подав заяву про зменшення суми позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму 144 851, 21 грн. з урахуванням часткової оплати відповідачем суми основного боргу.

11.07.2007 р. судове засідання за позовом ВАТ "Геркон" до ТОВ " Запоріжжя -он-Лайн" було перенесено на 30.07.2007 р. з метою узгодження обсягів наданих послуг зв'язку і, відповідно, суми заборгованості.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що при подачі позову позивач порушив ст.ст. 54, 56 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

13 червня 2002 року ВАТ „Геркон” (Підприємство зв’язку) та ТОВ „Запоріжжя он-Лайн” (Споживач) уклали між собою договір № 59 про надання послуг електрозв’язку. Згідно договору Підприємство зв’язку надає Споживачу в платне користування оптичні канали (НС). Споживач зобов’язаний сплачувати за користування НС абонементну плату до 20–го числа місяця, що наступає за звітнім.

Підприємство зв’язку свої обов’язки за договором виконує –щомісяця надає Споживачу послуги електрозв’язку.

Згідно діючого цивільного законодавства, зобов’язання повинні належним чином виконуватися за умовами договору.

ВАТ "Геркон" намагався провести звірку по обсягах послуг, що надаються позивачем відповідачу, одержати оригінали листів-запитів на організацію послуг, підписати наряди на виконання робіт і внести відповідні зміни в договір №59 від 13.06.2002 р. (копії листів №575 від 23.10.2003р., №642 від 25.11.2003 р., №073 від 13.02.2004 р., №143 від 29.03.2004 р. і №376 від 19.08.2004 р. додаються). Відповідна кореспонденція: листа № 204/2 від 27.10.2003 р., №441 від 30.07.2004 р.

15 лютого 2005 р. між ВАТ "Геркон" і ТОВ " Запоріжжя-он-Лайн" був підписаний Акт звіряння між підприємствами по послугах зв'язку, які були надані відповідачу. Даний акт був підставою для проведення наступних нарахувань. Незважаючи на визнання компанією ТОВ " Запоріжжя-он-Лайн" обсягів надання їм послуг зв'язку, оплата послуг продовжувала надходити нерегулярно і не в повному обсязі.

Відповідач заборгованість визнає, про що свідчать підписані акти взаєморозрахунків від 31.10.2006р. та 30.11.2006р.

Починаючи з січня 2007 року відповідач невмотивовано відмовився підписувати акти звіряння за договором № 59 від 13.06.2002р.

24.01.2007 р. Підприємством зв’язку було направлено претензію №12 до Споживача з вимогою сплатити суму боргу в розмірі 121 550,01 грн. Відповідь на претензію не отримано, заборгованість не сплачено.13.07.2007р. та 16.07.2007р. відповідач сплатив позивачу суму в розмірі 5 000,00 грн. і 10 000,00 грн. згідно платіжних доручень №71301 та №71615 відповідно (часткова оплата послуг за січень, лютий 2007 року згідно рахунків), що підтверджує факт надання послуг в повному обсязі. Також позивачем був отриманий факсимільний лист № 1548 від 15.06.2007 р. із запитом зняття послуги цифрового каналу ЦК 10 (копія додається), що підтверджує сам факт його надання. Позивач надіслав відповідачу акти звіряння за договором №59 з супровідним листом №662 від 17.07.2007р. Однак ніякої відповіді з указівкою спірних послуг, які ТОВ "Запоріжжя-он-Лайн" не споживало чи підписані акти звіряння на адресу ВАТ "Геркон" не надходили.

Виходячи з вищезазначеного, на підставі ст.173 ГКУ, ст.ст.1, 54 ГПКУ, ст.ст. 509, 526 ЦКУ, ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, позивач просить стягнути з ТОВ „Запоріжжя он-Лайн” на користь ВАТ „Геркон” заборгованість з абонементної плати в розмірі 144 851, 21 грн.

Вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у сумі 144 851, 21 грн. з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає як необгрутовані.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжя он-Лайн”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74а, к. 327, на користь ВАТ “Геркон”, 69095, м. Запоріжжя, вул. Горького, 159, ЄДРПОУ 22116418, р/р 260014386 ЗОД “Райфайзенбанк Банк Аваль”, МФО 313827, 144 851, 21 грн. основного боргу, 1 448, 51 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 31.07.07р.