Рішення № 9572910, 20.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/7420.04.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Українська старахова компанія «Дженералі гарант» в особі Центральної філії ВАТ «УСК «Дженералі гарант» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

2. Акціонерного страхового товариства «Вексель»

про стягнення 7 634,08 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача : Кірсанова К.О. (довіреність 695-1/14 від 25.03.2010р.);

від відповідача 1: Сіпунова С.С. (довіреність № 04/01 від 04.01.2010р.);

від відповідача 2: не з’явились.

В судовому засіданні 20 квітня 2010 року за згоди представника позивача та відповідача-1 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Українська старахова компанія «Дженералі гарант»в особі Центральної філії ВАТ «УСК «Дженералі гарант»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (надалі –відповідач-1) та Акціонерного страхового товариства «Вексель»(надалі –відповідач-2) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 8 144,08 грн.

Протягом перебування справи на розгляді в суді позивач зменшив свої позовні вимоги та просить стягнути 7 634,08 грн., з них 430,00 грн. з відповідача-1 та 7 204,08 грн. з відповідача-2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм відповідача-1, цивільно-страхова відповідальність якого застрахована у відповідача-2.

Відповідач-1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому не погоджувався з позовною вимогою позивача щодо стягнення з нього 430,00 грн. понесені позивачем за проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідач-2 відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судових засіданнях забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу-2 на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 22.02.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 30.03.2010р. Розгляд справи призначений на 30.03.2010р. у зв’язку з неявкою представника відповідача-2 відкладено на 13.04.2010р., в яке представник відповідача-2 також не з’явився. Ухвалою від 13.04.2010р. розгляд справи було відкладено до 20.04.2010р. в яке представник відповідача-2 в котре не з’явився.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2009р. між позивачем (Страховик) та Опанасенко Анатолієм Борисовичем (надалі по тексту - Страхувальник) було укладено Поліс №19G-0186368 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір добровільного страхування).

Об’єктом Договору добровільного страхування є автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер АA 6620 СТ.

Автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер АA 6620 СТ належить на праві власності гр. Опанасенко А.Б., що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААС 131613 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 24.09.2008р. в м. Києві по вул. Червоноармійській, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номер АA 6620 СТ, під керуванням Опанасенко Д.А., а також автомобіля «Вольво», державний реєстраційний номер АА 4910 СТ, під керуванням водія Касіч А.З.

В результаті ДТП автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер АA 6620 СТ було пошкоджено.

Судом встановлено, що гр. Опанасенко Д.А. в день зіткнення автомобілів мав законне право на керування транспортним засобом, що підтверджується посвідченням водія виданого на його ім’я та особливою відміткою про дозвіл на керування автомобілем згідно з приписів Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС 131613 (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Факт належності автомобіля «Вольво», державний реєстраційний номер АА 4910 СТ відповідачем-1 не заперечується, що вбачається з його відзиву на позовну заяву (копія в матеріалах справи) та Наказом №65/38 від 25.06.2007р. (копія в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 7 714,08 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №4122 від 08.05.2009р. (копія в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявними в матеріалах справи попереднім Страховим актом №49669 від 10.03.2009р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2008р. дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Касіч А.З. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Автомобіль «Вольво», державний реєстраційний номер АА 4910 СТ, належить відповідачу-1, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААС 140707 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Касіч А.З. на час ДТП був працівником ТОВ «Епіцентр К», що останнім не заперечується.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Епіцентр К»застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Вольво», державний реєстраційний номер АА 4910 СТ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з АСТ «Вексель»Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/0970777 (тип договору –1, належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як визначено зі Звіту експертного автотоварознавчого дослідження №2979 від 26.11.2008р., вартість матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номер АA 6620 СТ в ДТП, що сталося 24.09.2008р. становить –11 100,37 грн. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Опанасенко А.Б. мав до АСТ «Вексель», як страхувальника цивільної відповідальності винного водія автомобіля «Вольво», державний реєстраційний номер АА 4910 СТ.

Сума страхового відшкодування виходячи із розміру встановленого Полісом ліміту відповідальності (25 500,00 грн.), за вирахуванням франшизи страховика у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»складає: 7 204,08 грн. (8 364,08 грн. –650,00 грн. (франшизи позивача) –510,00 грн. (франшизи за полісом №ВС/0970777)).

З урахуванням зазначених норм (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»), сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем-2 за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Касіч А.З. транспортного засобу «Вольво», державний реєстраційний номер АА 4910 СТ, становить 7 204,08 грн.

Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що позивачем були понесені додаткові витрати по оплаті послуг проведення експертизи в сумі 430,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4123 від 08.05.2009р. (копія в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що відповідач сплатив 510,00 грн. –франшизи, згідно Полісу №ВС/0970777, що підтверджується квитанцією №3037785 від 17.03.2010р. (копія в матеріалах справи). Враховуючи положення ст. ст. 1172, 1187 ЦК України та встановлену Печерським районним судом міста Києва винність Касіч А.З. в спичиненні ДТП з відповідача-1 стягненню підлягають 430,00 грн., які були сплачені позивачем за проведення експертизи.

Позивач звернувся до відповідача-2 з претензією №49669/23 від 12.08.2009р. з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 8 144,08 грн. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). У своїй відповіді на претензію листом №6741 від 26.08.2009р. відповідач-2 повідомив позивача, що відмовляється у виплаті страхового відшкодування на користь останнього (копія в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 338,00 (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (ідентифікаційний код: 32490244, адреса: 02139, м. Київ, Дніпровський район, вул. Братиславська, будинок, 11) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Дженералі гарант»(ідентифікаційний код: 16467237, адреса: 01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, 19/3, п/р 26505010021452 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Києва, МФО 322313) грошові кошти в сумі 410,00 грн. (чотириста десять гривень 00 копійок) та судові витрати у розмірі 19,06 грн. (дев’ятнадцять гривень 06 копійок). Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель»(ідентифікаційний код: 20031391, адреса: 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Червоноармійська, 57/3) на користь на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Дженералі гарант»(ідентифікаційний код: 16467237, адреса: 01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, 19/3, п/р 26505010021452 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Києва, МФО 322313) грошові кошти в сумі 7 204,08 грн. (сім тисяч двісті чотири гривні 08 копійок) та судові витрати у розмірі 318,94 грн. (триста вісімнадцять гривень 94 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 27.04.2010р.