Ухвала суду № 95728948, 23.03.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/978/21

Номер провадження : 2/484/691/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дубінкін Юрій Миколайович, до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла зазначена позовна заява.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, відповідно до приписів ст. ст. 11, 19 ЦПК України, суд вважає за необхідне, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником позивачки подано клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису та копію виконавчого напису нотаріуса від 23.09.2019 року за реєстром №721.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 цього Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України встановлено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Ураховуючи, що позивачка просить визнати виконавчий напис №721, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною, за яким приватний виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт коштів позивачки таким, що не підлягає виконанню, а інформація яка міститься у документах на підставі яких вчинено виконавчий напис має істотне значення для всебічного, об`єктивного та законного вирішення справи по суті, дослідження зазначених матеріалів у судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивачки та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких нею було вчинено 23.09.2019 року виконавчий напис №721.

Крім того, з метою перевірки добросовісності здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства «Банк Форвард» належним чином завірені копії документів: розрахунок заборгованості ОСОБА_1 ; копію кредитного договору на підставі якого вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

постановив:

- позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дубінкін Юрій Миколайович, до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі;

- розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження;

- почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали;

- проведення підготовчого засідання призначити на 20.04.2021 р. об 11:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- клопотання представника позивачки про витребування доказів - задовольнити;

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких нею було вчинено 23.09.2019 року виконавчий напис №721;

- витребувати у Акціонерного товариства «Банк Форвард» належним чином завірені копії документів: розрахунок заборгованості ОСОБА_1 ; копію кредитного договору на підставі якого вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості;

- визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов;

- встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

- встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

- приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївні, Акціонерному товариству «Банк Форвард» надати витребувані докази до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 20.04.2021 року;

- учасникам справи та особам, у яких витребувано докази направити копію ухвали за адресами:

позивачці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

представнику позивачки: Дубінкіну Юрію Миколайовичу : на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідачу АТ «Банк Форвард»: вул. Саксаганського, 105, м. Київ, 01032;

відповідачу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївні: АДРЕСА_2 ;

третій особі приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяні Леонідівні: вул. Златоустівська, 55, оф.61,62, м. Київ, 01135.

- відповідачу та третім особам разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна