Рішення № 95728818, 19.03.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1723/20

Провадження № 2/945/325/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійне навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом зазначаючи, що відповідач проходив службу в Управлінні поліції охорони в Миколаївській області, обіймаючи посаду поліцейського взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області.

23 жовтня 2019 року між Управлінням поліції охорони в Миколаївській області, Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони і відповідачем було укладено договір №945 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони, відповідно до умов якого відповідач в період з 15 квітня 2019 року по 15 квітня 2020 року пройшов професійне навчання в Навчальному закладі. Позивачем будо сплачено навчальному закладу грошові кошти в сумі 41604 грн. 53 копійок за проведення професійного навчання відповідача, але відповідач не виконавши умови п.1.4 Договору у частині перебування з Підрозділом у трудових відносинах не менше 20х років, подав заяву про звільнення за власним бажанням з органів поліції.

08 травня 2020 року відповідача було звільнено з Управління охорони в Миколаївській області за власним бажанням. В день звільнення відповідач знав про наявність з його боку вказаної заборгованості перед позивачем, але жодних дій щодо її сплати не приймав. Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути витрати, повязані з утриманням під час навчання та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав просив розгляд справи провести за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повидомлений вчасно та належним чином, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Управлінні поліції охорони в Миколаївській області, обіймаючи посаду поліцейського взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області.

23 жовтня 2019 року між Управління поліції охорони в Миколаївській області, Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони і відповідачем було укладено договір №945 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони, відповідно до умов якого відповідач в період з 15 квітня 2019 року по 15 квітня 2020 року пройшов професійне навчання в Навчальному закладі.

Позивачем будо сплачено навчальному закладу грошові кошти в сумі 41604 грн. 53 копійок за проведення професійного навчання відповідача, що підтверджується копіями виписок з банківських лицевих рахунків.

За проведене професійного навчання згідно п. 1.5 даного договору вартість в навчальному закладу складає 45713 гривень 19 копійок.

Пунктом 1.4 укладеного між сторонами договору визначено, що відповідач повинен після закінчення навчального закладу прибути на службу до Управління поліції охорони в Миколаївській області і відпрацювати в підрозділах УПО в Миколаївській області не менше 2 років.

Відповідно до наказу №55 о/с від 08 травня 2020 року ОСОБА_1 було звільнено з Управління полійії охорони в Миколаївській області на підставі п.7 ч.1 ст. 77 закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Пунктом 4.5 договору передбачено, що в разі неприбуття за призначенням або відмові стати до роботи у підрозділі, відрахування з навчання або звільнення зі служби в поліції протягом 2 років після закінчення Навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2.4 частини 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський відшкодовує підрозділу витрати, повязані з його навчанням та витрати, які здійснив підрозділ у звязку з виплатою йому грошового утримання на навчання.

Відповідно до ч. 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року №313, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фінансів України.

Згідно з п.4.6. Договору уразі відмови поліцейського від добровільного відшкодування підрозділу витрат, таке відшкодування здійснюється у судовому порядку відповідно до чинного законодавства.

У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобовязання боржником він зобовязаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Відповідно до частини 3статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідностатті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем надано суду належні та допустимі докази на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст.263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.74 Закону України "Про Національну поліцію" суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління поліції охорони в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійне навчання — задовольнити повністю.

Стягути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Управління поліції охорони в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 52, код ЄДРПОУ 40109016, р/р НОМЕР_2 у Філії МОУ АТ “Ощадбанк”, МФО 326461, код ЄДРПОУ 08596966) 41604 (сорок одну тисячу шістсот чотири) гривень 53 копійок витрат пов`язаних з проходженням навчання та 2102 гривень 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Г. В. Терентьєв