Ухвала суду № 95728624, 17.03.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3224/16-ц

Провадження № 2-п/487/14/21

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2016 року, ухвалене по справі №487/3224/16-ц, посилаючись, на те, що про існування вказаного заочного рішення вона дізналась лише в квітні 2020 року. Із вказаним заочним рішенням суду від 22.12.2016 року відповідач ОСОБА_1 не погоджується, вважає його необґрунтованим, незаконним та таким, що порушує матеріальне право та безпосередньо законні права відповідача. Одночасно, просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повний текст рішення суду вона отримала лише 29.04.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №487/3224/16-ц, 22.12.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Хоча судом відповідачу ОСОБА_1 і було направлено копію заочного рішення від 22.12.2016 року, проте в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання копії заочного рішення відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 отримала повний текст рішення суду лише 29.04.2020 року, проте з заявою про перегляд заочного рішення звернулась лише 15.02.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Проте, враховуючи, що зазначений строк ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з хворобою та подальшим впровадженням в Україні карантинних обмежень з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, призначивши заяву до судового розгляду, оскільки форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2021 року о 14.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева