Рішення № 95728315, 18.03.2021, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1708/20-ц

2/468/50/21

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.03.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Рафальської К.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1708/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (треті особи: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївської області),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача. На обґрунтування позовних вимог в позовній заяві вказав, що з 23.11.2011 року до 25.12.2015 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу в них народилася спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої записаний відповідач. Після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачем, при цьому відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не утримує її матеріально, не цікавиться її життям, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки, не відвідує у школі.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, позивач просив винести рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Від третьої особи - Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (органу опіки та піклування) надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника

Від третьої особи - Інгульської сільської ради (органу опіки та піклування) надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника та письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копію довідки про склад сім`ї, виданої Інгульською сільською радою 16.08.2019 року № 634; копію розрахунку заборгованості по аліментам; довідку Інгульської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 26.11.2020 року № 183; копію висновку Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області від 27.11.2019 року № 05-16/32-19 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав; висновок Інгульської сільської ради від 02.03.2021 року №301/04/03 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав), суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо спілкування з дитиною, піклування про її фізичний та духовний розвиток, щодо надання матеріальної допомоги дитині.

Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.5 ст. 150 Сімейного кодексу України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З роз`яснень п. 15, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

При цьому, відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно зі ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст.ст. 11-12 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Як слідує із постанов Верховного Суду від 26.12.2018 року №404/6391/16-ц та від 13.03.2019 року №631/2406/15-ц, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Натомість в судовому засіданні позивачем всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не доведена наявність достатніх підстав для застосування до відповідача такого крайнього заходу як позбавлення його батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_3 .

При цьому, як вказано вище, відповідач дійсно належним чином та в необхідному обсязі не виконує свої батьківські обов`язки відносно дочки, а саме не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Одночасно з цим суду не надані докази, які б підтверджували факт вжиття до відповідача заходів реагування та впливу з боку відповідних органів з приводу неналежного виконання ним батьківських обов`язків щодо дочки, не надані докази того, що до звернення до суду з позовом відповідач попереджався відповідними органами про наслідки невиконання батьківських обов`язків, до нього застосувались відповідні заходу впливу з метою зміни поведінки, тобто суду не надані докази того, що змінити поведінку батька у кращу сторону неможливо та вжиті заходи юридичної відповідальності не дали позитивних змін, що давало б підстави для застосування до батька дитини такого крайнього заходу відповідальності, як позбавлення батьківських прав.

За такого, у задоволенні позову належить відмовити, проте відповідача слід попередити про необхідність змінити ставлення до участі у вихованні дитини, піклування про неї та її забезпечення.

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до участі у вихованні, піклування та забезпечення дитини ОСОБА_3 і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем та третіми особами апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Треті особи:

Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області (орган опіки та піклування) (місце знаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 37, м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 04056687);

Інгульська сільська рада (орган опіки та піклування) (вул. Травнева, 41, с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 04376498).

Повне судове рішення складене 23.03.2021 року.

СУДДЯ