Ухвала суду № 9572755, 12.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

__________________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.10 Справа № 22/168. Суддя розглянув позовну заяву ТОВ "ЦЕНТР СТРАТЕГІЧНИХ ІНВЕСТИЦІЙ" до Закрите акціонерне товариство "Альфа - банк",

про визнання недійсним договору іпотеку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки, посвідченого 30 грудня 2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 30729.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що генеральний директор Польський В.В. та фінансовий директор Тарасова М.В., які підписали спірний договір не мали повноважень на його підписання, оскільки для підписання такого роду договорів, відповідно до установчих документів товариства, недостатньо повноважень генерального директора товариства, а фінансовий директор не мав права укладати будь-які правочини.

Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї з сторін.

          В силу положень ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу, тому належним відповідачем за заявленим позовом є саме ПАТ «Альфа-Банк»як сторона оспорюваного правочину.

          Враховуючи, що предметом розгляду справи є вимоги щодо недійсності договору іпотеки, який укладений з метою забезпечення вимог банку за договором про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08, боржником за яким є ТОВ «Кременчуцький Автоскладальний завод»останнє підлягає залученню до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод»(ідент. код 23555692) залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Розгляд справи призначити на 16.06.10 о 14:30 год.

4. Викликати в судове засідання представників сторін, про розгляд справи повідомити третю особу. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44, зал судового засідання № 21.

5. Зобов’язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- відомості щодо виконання спірного договору, надати договір страхування предмету іпотеки за договором, (в разі отримання вимог від кредитора про виконання забезпеченого зобов’язання - надати в копіях до справи, тощо);

- витяг з реєстру заборон та обтяжень нерухомого майна, з реєстру застав рухомого майна у відношенні предмету іпотеки за спірним договором;

- статут товариства в редакції чинній станом на час укладення спірного договору (30.12.2008р.), наказ про призначення (протокол про обрання) директором товариства Польського В.В., відповідний документ що підтверджує обсяг його повноважень тощо;

- належні докази, що свідчать про підписання спірного договору з боку ТОВ «Центр Стратегічних Інвестицій»неуповноваженою особою (звернення до нотаріуса Морозової С.В. якою посвідчено спірний договір та перевірено повноваження представників якими підписано договір з відповідним запитом про надання документів; докази які свідчать про відмову нотаріуса надати такі документи, відомості щодо звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою, документи прийняті за результатами розгляду відповідної заяви тощо);

- на підтвердження статусу довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, документи на підтвердження особи, яка підписала позовну заяву.

          6. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень в разі їх наявності;

- у належним чином засвідченій копії договір про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08 від 26.12.2008р. (оригінал для огляду);

- відомості щодо виконання спірного договору, в разі направлення вимог до боржника про виконання забезпеченого зобов’язання - надати в копіях до справи;

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про власні банківські рахунки.          

7. Зобов’язати третю особу (ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод»):

- у належним чином засвідченій копії договір про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08 від 26.12.2008р. (оригінал для огляду);

- письмові пояснення щодо заявлених у справі вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію.          

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

          Звернути увагу позивача на ст. 33 ГПК України в силу положень якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суддя Р.І. Самсін