Рішення № 95727171, 23.03.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. 335/9238/2020

пр.2/336/1101/2021

23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом концерну “Міські теплові мережі” м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що у період з жовтня 2014 року по квітень 2020 року позивач надав відповідачу послуги у нежитлове приміщення АДРЕСА_1 на загальну суму 6927,10 гривень.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 174,98, а також 3 % річних від прострочення витрат за спірний період складає 122,40 грн.

За позовом позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в зазначеному розмірі, інфляційні втрати, 3% річних та судовий збір.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач, не подав відзив.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, зі змінами та доповненнями, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Такі ж обов`язки щодо утримання житла його власниками передбачені і нормами ст.319 ЦК України.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29 січні 2009 року Концерн "Міські теплові мережі" (далі – "МТМ") визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну.

Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладення якого лежить на споживачеві і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення зі споживача на користь теплопостачальної організації вартості наданої теплової енергії, оскільки сторонами склалися фактичні договірні відносини.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у період з жовтня 2014 року по квітень 2020 року позивач надав відповідачу послуги у належне останньому нежитлове приміщення АДРЕСА_1 на загальну суму 6927,10 гривень, право власності відповідача на вказане нежитлове приміщення за вказаний період підтверджено копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, названий розмір заборгованості достовірно підтверджено, на його спростування сторона відповідача доказів суду не подавала.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, що становить 9,68 грн..

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

В порядку ст. 141 ЦПК України, на користь Концерну “Міські теплові мережі” м. Запоріжжя підлягає стягненню з відповідача відповідний судовий збір.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 13, 76-82,89,141,263-265, 274-279 пп. 9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ-32121458) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ-32121458) заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за період з жовтня 2014 року по квітень 2020 року у розмірі 6927,10 гривень, 3%річних у сумі 122,40 гривень, суму інфляційних втрат у розмірі 174,98 гривень та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін