Ухвала суду № 95726779, 23.03.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1121/21

(2/199/1807/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого – судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання – Завродській Т.М.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання передачі за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про захист прав споживачів, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 23 березня 2021 року. З огляду на отриману на запит суду довідку про зареєстроване місце проживання позивача, судом у вказаному судовому засіданні на вирішення учасників справи поставлено питання про можливість передання справи за підсудністю до належного суду.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він дійсно не має зареєстрованого місця проживання в м. Дніпро, орендує квартиру в Амур-Нижньодніпровському районі вказаного міста, його зареєстроване місце проживання знаходиться в м. Донецьку, а згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання/перебування позивача знаходиться в м. Запоріжжя. При вирішенні питання про направлення справи за підсудністю позивач просив суд направити справу до відповідного суду м. Запоріжжя.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання для вирішення процесуального питання про передачу справу до належного суду за підсудністю.

Вислухавши позивача та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст.ст.26, 28-30 ЦПК України.

Згідно ст.28 ч.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, керуючись саме положеннями ст.28 ч.5 ЦПК України, а саме за зареєстрованим місцем свого проживання. Разом з тим, сам же позивач в тексті позову та в судовому засіданні вказав, що його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1 , а зазначене ним місце проживання на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра не зареєстровано у встановленому законом порядку, він лише орендує квартиру в цьому районі міста.

При цьому, зі змісту отриманої 12 березня 2021 року судом на свій запит довідки відповідного органу реєстрації місця перебування/проживання особи слідує, що позивач не значиться таким, що має зареєстроване місце проживання/перебування в Дніпропетровській області.

Відповідачем по справі значиться лише ТОВ «СС Лоун», адресою місцезнаходження якого відповідно до загальнодоступних даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 8.

Відтак, з огляду на наведене дана цивільна справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська ні за ст.28 ч.5 ЦПК України, ні за правилами загальної підсудності, визначеними ст.27 ЦПК України. Підстав же для застосування положень ст.ст.26, 29, 30 ЦПК України при визначенні підсудності такої справи судом не вбачається.

Разом з тим, відповідно до наданої позивачем в судовому засіданні довідки від 22 березня 2018 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копія якої долучена до справи, позивач є взятою на облік тимчасово переміщеною особою, зареєстроване місце проживання якої на непідконтрольній території України є АДРЕСА_2 , а зареєстрованим місцем його фактичного проживання/перебування – АДРЕСА_3 , що є територією Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, а тому відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону (залишення свого місця проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру).

Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що поданий позивачем ОСОБА_1 позов, а отже і цивільна справа, не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська на підставі жодних з положень, передбачених ст.ст.26-30 ЦПК України, натомість відповідно до ст.28 ч.5 ЦПК України, на яку посилається позивач, цивільна справа, з огляду на зазначене в довідці про взяття на облік позивача як внутрішньо переміщеної особи місце його проживання/перебування, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до зазначеного суду на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Нормою ст.32 ЦПК України встановлено, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», ст.ст.26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №199/1121/21 (провадження №2/199/1807/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про захист прав споживачів – передати на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2021 року.

Суддя А.М. Авраменко