Ухвала суду № 95726489, 22.02.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.02.2021

Справа № 334/3003/20

Провадження № 2/334/549/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Данильченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з метою забезпечення всіх процесуальних прав сторін судом вирішено витребувати у Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки і піклування висновок про доцільність виселення та зняття з реєстраційного обліку малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки однією з умов позову є визнання незаконною реєстрацію ОСОБА_2 у нерухомому майні, яка є предметом іпотеки, а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відновити становище, що існувало до порушення шляхом скасування реєстрації ОСОБА_2 у вказаному нерухомому майні, суд вважає, за необхідне витребувати висновок опіки та піклування щодо доцільності виселення та зняття з реєстраційного обліку квартири АДРЕСА_2 малолітньої особи, так як вказані матеріали являються письмовими доказами, а відомості які містяться у вказаних документах мають значення для вирішення справи і є обов`язковими.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки і піклування висновок щодо доцільності виселення та зняття з реєстраційного обліку квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гнатюк