Ухвала суду № 95725922, 23.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/587/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни засіданні в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товаристваО.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В, розглянувши у відкритому судовому комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Так як відповідач відмовився від отримання судової повістки, він за правилами ст.128 ЦПК України вважається таким, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.