Ухвала суду № 95725660, 22.03.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/126/20

2/303/47/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання представника третьої особи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Кузка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя набутого під час шлюбу.

16.03.2021 року представник третьої особи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Кузка С.О. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 25.03.2021 року в режимі відео конференції в Господарському суді Закарпатської області.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин, не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, як вбачається із системи Мукачівського міськрайонного суду для бронювання майданчиків для проведення відео зв`язку, Господарський суд Закарпатської області позбавлений технічної можливості забезпечити такий відео зв`язок на 14 год. 00 хв. 25.03.2021 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, зокрема відсутність технічної можливості у Господарському суді Закарпатської області проведення відео зв`язку, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника третьої особи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Кузка С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Кузка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя набутого під час шлюбу - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір