Ухвала суду № 95725434, 22.03.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/80/21

Провадження № 2/243/725/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Слов`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Слов`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року, заяву залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

20 січня 2021 року на адресу позивачки була направлена ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням.

16 лютого 2021 на адресу позивачки повторно була направлена ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням.

24 лютого 2021 року з поштового відділення ПАТ «Укрпошта» до суду була повернута кореспонденція, адресована ОСОБА_1 , а саме ухвала від 13.01.2021 року про залишення позовної заяви останньої без руху, з відміткою «за закінчення терміну зберігання», другий конверт на адресу суду не повернувся, з роздруківки з сайту ПАТ «Укрпошта» вбачається, що відправлення не вручене під час доставки.

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти, що позбавляє суд направити копію ухвали позивачу про усунення недоліків позовної заяви у інший спосіб.

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не цікавиться своєю позовною заявою, не отримує поштові повідомлення, мав можливість як поштою так і безпосередньо в суді отримати копію ухвали про залишення позову без руху, але станом на 22.03.2021 року від позивача заяв або клопотань до суду не надходило, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що позивачкою недоліки зазначені в ухвалі суду від 13 січня 2021 року не усунуті, вважаю, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Слов`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.Ю. Фалін