Рішення № 95725133, 22.03.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4682/20

Провадження № 2/265/144/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

21 липня 2020 року позивач в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності територіальної громади міста Маріуполя в особі Маріупольської міської ради. Відповідачі зареєстровані за спірною адресою, однак не мешкає в ній понад шість місяців. Заборгованість по сплаті комунальних послуг складає 26 773,42 гривні. На теперішній час, реєстрація відповідачів, які фактично не проживають у спірному житловому приміщенні, перешкоджає виконавчому комітету Маріупольської міської ради, як органу, який наділений повноваженням з управління об`єктами жилого фонду, розпорядитися жилими приміщеннями, виділивши їх у встановленому законодавством порядку, особам, які потребують поліпшення житлових умов. На підставі вище викладеного, представник позивача просить суд визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , та стягнути з останніх судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року відкрите спрощене провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутністю, наполягає на задоволенні позовних вимог. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі будучи у встановленому порядку повідомлена про час і місце розгляду справи за місцем їх реєстрації, у судове засідання повторно не прибули, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв по суті справи не надали.

За наведених обставин суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у доказів в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 223, 280, 281 ЦПК України, та доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. .

Згідно ст.18 Житлового кодексу України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Відповідно до ст. 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення.

Згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Стаття 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, є підставою для визнання осіб в судовому порядку такими, що втратили право користування ним.

Згідно реєстру територіальної громади міста Маріуполя від 27.05.2020 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дана інформація також підтверджена і відомостями, які 11.08.2020 надійшли на запит суду від Віддліу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 виданого ЖКП «Азовжитлокомплекс» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Борг за комунальні послуги складає 26 773,42 гривні.

Відповідно до акту обстеження житлового приміщення від 18 травня 2020 року, складеному комісією Управління міського майна Департаменту по роботі з активами в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживають, в квартирі мешкають їхні родичі.

За вимогами ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користуванням житловим приміщенням.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не проживають в квартирі АДРЕСА_2 більше шести місяців, належні заходи по утримання майна не вживають, що перешкоджає позивачеві у здійсненні прав щодо майна, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 2102 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283, ст. 15, 18, 71, 72 ЖК України, Законами України «Про місцеве самоврядування», «;Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривни, а саме по 700 (сімсот) гривень 66 копійок з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 22 березня 2021 року.

Відомості про сторін у справі:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, код ЄДРПОУ 04052784, юридична адреса: 87555 місто Маріуполь проспект Миру 70;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Вайновський А.М.