Ухвала суду № 95725106, 19.03.2021, Новогродівський міський суд Донецької області

239/316/17

6/239/26/2021

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Пригоди О.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання,

встановив:

заявник, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документу №239/316/17 від 17.01.2018, виданого Новогродівським міським судом Донецької області та видати дублікат виконавчого документу №239/316/17 від 17.01.2018, виданого Новогродівським міським судом Донецької області. В обґрунтування заяви посилається на втрату виконавчого листа при підготовленні документів для направлення до органів ДВС.

В судове засідання представник заявника не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Підпунктом 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2017 року у справі №239/316/17 скасовано рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року; позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором 10581,44 грн., судовий збір в розмірі 521,81 грн. Постанова набрала законної сили 17 січня 2017 року.

18.04.2018 Новогродівським міським судом представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» направлено виконавчий лист по справі №239/316/17.

Згідно копії листа Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №6261/17.33/20 від 17.09.2020 року, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебував та не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що на момент звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до суду строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, закінчився.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Такий правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не наведено суду обґрунтованих доводів та не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, які б свідчили про об`єктивні складнощі заявника для вчасного вчинення вказаної процесуальної дії, а також не надано доказів втрати оригіналу виконавчого документу, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-261, 433 ЦПК України, підпунктом 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документу №239/316/17 від 17.01.2018, виданого Новогродівським міським судом Донецької області та видачу дубліката виконавчого документу №239/316/17 від 17.01.2018, виданого Новогродівським міським судом Донецької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик