Ухвала суду № 95724838, 25.02.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16457/18

Провадження № 6/234/70/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

секретаря судового засідання Берліної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву адвоката Шаповал Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2021 року адвокат Шаповал Олена Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Із заяви вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.03.2019 у справі №234/16457/18 провадження 2/234/1061/19 задоволено позов ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про стягнення з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 100000 євро, що в еквіваленті на національну валюту на день ухвалення судового рішення становить 3017630,00 грн. та судових витрат в сумі 4887,05 грн. Рішення набрало законної сили 16.04.2019 року. До Головного територіального управління юстиції у Донецькій області судом надіслано клопотання ОСОБА_1 про визнання і виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15.03.2019 у справі №234/16457/18 провадження 2/234/1061/19 на території Російської Федерації, в порядку Закону України "Про міжнародне приватне право", Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та протоколу до неї 1997 року, Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень". Станом на сьогодні, відомості щодо виконання даних рішення суду від 15.03.2019 від Російської Федерації не надходили. Зазначеним рішенням стягнуто з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 100000 євро, що в еквіваленті на національну валюту становить 3017630,00 грн. саме у зв`язку з агресією Російської Федерації, що виразилась у вбивстві її сина ОСОБА_2 у полоні в м. Горлівка Донецької області. При цьому, видано виконавчий документ в якому боржником зазначено Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні без зазначення коду ЄДРПОУ юридичної особи. Повідомленням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.11.2020 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття його до виконання повернуто виконавчий лист Краматорського міського суду Донецької області виданий 29.10.2020 у справі №234/16457/18 про стягнення з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 100000 євро, що в еквіваленті на національну валюту становить 3 017630,00 грн. і зазначено як підставу повернення те, що у виконавчому документі боржником зазначено Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні без зазначення коду ЄДРПОУ юридичної особи Посольства. Таке формулювання щодо назви боржника унеможливлює примусове виконання рішення суду. У зв`язку із чим, позивач звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні з Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні без зазначення коду ЄДРПОУ юридичної особи на Російська Федерація.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання інші учасники судового процесу не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.223, ч. 2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява адвоката Шаповал Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2019 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі №234/16457/18 провадження 2/234/1061/19 позов ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, третя особа: Міністерство юстиції України, про стягнення моральної шкоди, було задоволено.

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист, яким з відповідача на користь позивача стягнуто моральну шкоду у розмірі 100000 євро, що в еквіваленті на національну валюту на день ухвалення судового рішення становить 3017630,00 грн. та судові витрати в сумі 4887,05 грн.

Повідомленням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.11.2020 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття його до виконання, було повернуто виконавчий лист Краматорського міського суду Донецької області виданий 29.10.2020 у справі №234/16457/18 про стягнення з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 моральної шкоди і зазначено, як підставу повернення, те, що у виконавчому документі боржником зазначено Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні без зазначення коду ЄДРПОУ юридичної особи Посольства.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч. 2 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення, (абз. 2 ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження").

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.3 ст.442 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву сторони або подання державного виконавця, на підставі ст. 259, 260, 353, 442 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виносить ухвалу про заміну сторони, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.4ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставинах, суд вважає доводи заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шаповал Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника - Російську Федерацію в особі Посольства Російської Федерації в Україні без зазначення коду ЄДРПОУ юридичної особи, на Російську Федерацію (Представництво Посольства Російської Федерації в Україні 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27, електронна адреса: rusemb@kv.ukrtel.net, номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Краматорського міського Донецької області від 15.03.2019 у справі №234/16457/18 провадження 2/234/1061/19 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, третя особа: Міністерство юстиції України, про стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. С. Лебединець