Ухвала суду № 95724757, 23.03.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5870/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.21 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, буд. 2, код ЄДРПОУ 03337119, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з березня 2008 року по жовтень 2020 року включно в сумі 23565,08 грн., що виникла за споживачем за адресою: АДРЕСА_2 , а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2021 року позовна заява була залишена без руху. В межах встановленого судом строку представник позивача недоліки позовної заяви усунув.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви в цій частині та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що предметом спору є стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, а отже її слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: відомостей щодо власника спірного житлового приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказане клопотання подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо власника спірного майна, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати в Комунальному підприємстві «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» відомості щодо власника житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 19, 83, 84, 175, 177, 178, 186, 187, 196, 260, 274, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати в Комунальному підприємстві «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» (місцезнаходження: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, буд. 4) відомості щодо власника житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що у разі неможливості надання вказаних доказів, про це необхідно письмово повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 20 квітня 2021 року на 10-00 годину.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя