Ухвала суду № 95724633, 22.03.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6383/15-ц

2/264/407/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 25.07.2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № MR14G100160004, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 25000,00 доларів США на термін до 22.07.2027 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до умов договору зобов`язання мало б здійснюватися щомісячно в період сплати, який складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 відповідно до умов договору мала зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Так, банк виконав усі свої зобов`язання за договором та видав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 25000,00 доларів США. Проте, в порушення умов кредитного договору, а також положень ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. Відповідач ОСОБА_1 не виконала умови договору, у зв`язку з чим, станом на 09.09.2015 року утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі 23835,17 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом 21854,66 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 834,88 доларів США, а також штрафи відповідно до Договору: штраф (фіксована частина) 11,16 доларів США, штраф (процентна складова) 1134,48 доларів США.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 23835,17 доларів США, що за курсом 22,41 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.09.2015 року складає 534146,22 гривень, за кредитним договором № MR14G100160004 від 25.07.2007 року, а також просив стягнути з відповідача судові витрати.

05.07.2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява АТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування уточненої позовної заяви представник банку зазначив, що 25.07.2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № MR14G100160004, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 30760,00 доларів США на термін до 22.07.2027 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до умов договору зобов`язання мало б здійснюватися щомісячно в період сплати, який складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 відповідно до умов договору мала зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Так, банк виконав усі свої зобов`язання за договором та видав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 30760,00 доларів США. Проте, в порушення умов кредитного договору, а також положень ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. Відповідач ОСОБА_1 не виконала умови договору, у зв`язку з чим, станом на 12.04.2019 року утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі 32764,58 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом 21223,53 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 9910,43 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 1630,62 доларів США. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, банк вимагає стягнути з боржника лише заборгованість за тілом кредиту у розмірі 21223,53 доларів США.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 21223,53 доларів США, що за курсом 26.83 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.04.2019 року складає 569427,31 гривень, за кредитним договором № MR14G100160004 від 25.07.2007 року, а також просив стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідачки - адвокат Крохмальова Л.П. надала суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та розглянути вказане клопотання за її відсутності та відповідачки.

Представник позивача Смирнова Н.В., яка діє на підставі довіреності, просила відмовити в задоволенні клопотання, щодо призначення судової економічної експертизи, в обґрунтування зазначивши, що наявний в матеріалах розмір заборгованості відповідачки є вірним. Крім того, просила справу розглядати за її відсутності.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги доводи клопотання сторін, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у економічній сфері, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити зазначені у клопотаннях питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 112, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судову економічну експертизу в цивільній справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведення якої доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення комплексної судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити розмір заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту та за процентами за кредитним договором № MR14G100160004 від 25.07.2007 р. за період з дати укладання кредитного договору по 09.09.2015 року (по дату звернення із позовом до суду), з урахуванням того, що сплачені ОСОБА_1 за цей період кошти у вигляді щомісячної пені і комісії повинні були зараховуватись на погашення заборгованості за тілом кредиту та процентами.

2. Визначити розмір заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту на теперішній час, врахувавши сплачені нею кошти за період з 09.09.2015 року по теперішній час, в погашення заборгованості за тілом кредиту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 УК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи: копію ухвали, матеріали цивільної справи № 264/6383/15.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко