Ухвала суду № 95724578, 23.03.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/335/21

Провадження № 1-кп/263/682/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

при секретарі Савченко О.І.,

прокурора - Буряк Д.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Албот О.М.,

представника потерпілого - Василенка А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі кримінальне провадження № 12020055770000780 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 листопада 2020 року у вечірній час доби, він, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перегляду соціальної мережі «Facebook» побачив об`яву ОСОБА_2 щодо продажу навушників торгової марки «Sennheiser» моделі «Momentum True Wireless», у цей час у ОСОБА_1 раптового виник злочинний намір, направлений на заволодіння вказаними навушниками шляхом обману. Після чого ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, написав повідомлення ОСОБА_2 у соціальній мережі «Facebook» щодо придбання вказаних навушників, на що остання погодилась та скориставшись послугами ТОВ «Нова пошта» відправила навушники до відділення № 19 ТОВ «Нова пошта» м. Маріуполя на ім`я ОСОБА_1

22 листопада 2020 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні відділення № 19 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 112, отримав від працівника вказаного відділення посилку з навушниками для огляду. У ході огляду посилки ОСОБА_1 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії непомітні для оточуючих, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників ТОВ «Нова пошта» та інших осіб, шляхом обману забрав навушники торгової марки «Sennheiser» моделі «Momentum True Wireless» з пакувальної коробки та поклав до свого одягу, а порожню пакувальну коробку повернув працівникам ТОВ «Нова пошта», повідомивши, що відмовляється від отримання посилки та здійснення оплати за неї. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Нова пошта» матеріальний збиток у розмірі 3523,05 грн.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття провадження у справі і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки представник потерпілого з обвинуваченим примирилися, шкода йому відшкодована.

Від сторін кримінального провадження не надійшло заперечень проти задоволення клопотання про звільнення обвинувачуваного від кримінальної відповідальності, обвинувачуваний також просив закрити провадження у справі за цих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з представником потерпілого та відшкодував заподіяну шкоду.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відтак, на підставі приписів глави 8 КПК України, з урахуванням висновку щодо застосування норми права, який висвітлено у вищезазначеній постанові, процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 653,80 грн. відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням представника потерпілого з обвинувачуваним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 653,80 грн.

Речовий доказ - навушники, що передані на зберігання до камери схову Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція від 21 грудня 2020 року № 1664), - передати ОСОБА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2020 року на навушники «Sennheiserr» «Momentum True Wireless» у корпусі чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2021 року.

Суддя: Є.С. Ікорська