Ухвала суду № 95723988, 23.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/6591/21

Провадження 1-кс/127/2883/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021020000000011 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що вказане кримінальне провадження розпочате за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою з рядом суб`єктів господарської діяльності, вчинено розтрату бюджетних коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 та аналізу ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), проведено позаплановий внутрішній аудит ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до аудиторського звіту №11-17/20-8 від 27.11.2020 Службою під час використання бюджетних коштів встановлено факти незаконних витрат, неефективного і нераціонального їх використання.

Так, службовими особами Служби внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків та відсутності неналежного контролю зі сторони керівництва допущене порушення Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення відкритих торгів, що призвели до укладання угод з порушеннями законодавства на загальну суму 360198,8 тис. грн.

Крім того, службовими особами Служби внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків та відсутності неналежного контролю зі сторони керівництва допущене порушення СОУ 42.1-37641918-035:2018, ДСТУ Н Б Д.1.1-2:2013 що призвело до завищення вартості робіт та нанесення збитків на суму 7084,1 тис. грн., а саме:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 1962,7 тис. грн. внаслідок завищення вартості матеріалу та не коригування кількості влаштованого ЩМА під фактичну щільність;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 3091,0 тис. грн. внаслідок не підтвердження роботи крану та не коригування кількості влаштованого ЩМА під фактичну щільність;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму 2029,7 тис. грн. внаслідок не виконання усього обсягу робіт передбачених договірною ціною та ПКД.

Також, службовими особами Служби внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків та відсутності неналежного контролю зі сторони керівництва призвело до порушення допущеного ПП « ОСОБА_3 », який здійснив незаконну вирубку 130 дерев в порушення п. 2 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2007 №761, що призвело до нанесення збитків державі. Відповідно до інформації зазначеної в акті, який складено Державною екологічною інспекцією нарахований розмір шкоди заподіяної захисній смузі лісів автомобільних шляхів внаслідок незаконної рубки дерев на суму 11737,8 тис. грн.

У ході проведення досудового розслідування, з метою документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , або членам групи слідчих у даному провадженні на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору №20/18П від 19.03.2018 укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_3 на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка на ділянці км 423+800 км 428+826 в межах Вінницької області, додаткових угод до договору, проектно-кошторисної документації до даного договору, загального журналу робіт, актів на закриття прихованих робіт, журналу авторського нагляду, спеціального журналу з окремих видів робіт, виконавчих схем будівельних робіт, договорів на виконання робіт, актів прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) специфікацій, накладних, документів про якість матеріалів, договорів з додатками на придбання будівельних матеріалів, актів на придбання будівельних матеріалів, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, специфікацій на придбання цих матеріалів (пісок, мінеральний порошок, щебінь, відсів, асфальто-бетонна суміш, щебенево-мастикова, піщано-щебенева, бітумні емульсії та інші матеріали), журналів обліку придбання та списання матеріальних ресурсів (будівельних матеріалів), договорів використання та оренди техніки (спеціальних механізмів), журналу приготування сумішей, укладання та ущільнення їх по змінах (вхідних і операційний контроль якості робіт), журналу лабораторного контролю, актів визначення фізико-механічних показників будівельних матеріалів, паспортів, сертифікатів.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя