Ухвала суду № 95723880, 03.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4826/21

Провадження №1-кс/127/1992/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021020000000011 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате за матеріалами Управління служби безпеки України у Вінницькій області, про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою з рядом суб`єктів господарської діяльності, вчинено розтрату бюджетних коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 та аналізу ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), проведено позаплановий внутрішній аудит ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до аудиторського звіту №11-17/20-8 від 27.11.2020 Службою під час використання бюджетних коштів встановлено факти незаконних витрат, неефективного і нераціонального їх використання.

Так, службовими особами Служби внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків та відсутності неналежного контролю зі сторони керівництва допущене порушення Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення відкритих торгів, що призвели до укладання угод з порушеннями законодавства на загальну суму 360198,8 тис. грн.

Крім того, службовими особами Служби внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків та відсутності неналежного контролю зі сторони керівництва допущене порушення СОУ 42.1-37641918-035:2018, ДСТУ Н Б Д.1.1-2:2013 що призвело до завищення вартості робіт та нанесення збитків на суму 7084,1 тис. грн., а саме:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 1962,7 тис. грн. внаслідок завищення вартості матеріалу та не коригування кількості влаштованого ЩМА під фактичну щільність;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 3091,0 тис. грн. внаслідок не підтвердження роботи крану та не коригування кількості влаштованого ЩМА під фактичну щільність;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 2029,7 тис. грн. внаслідок не виконання усього обсягу робіт передбачених договірною ціною та ПКД.

Також, службовими особами Служби внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків та відсутності неналежного контролю зі сторони керівництва призвело до порушення допущеного ПП « ОСОБА_5 », який здійснив незаконну вирубку 130 дерев в порушення п. 2 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2007 №761, що призвело до нанесення збитків державі. Відповідно до інформації зазначеної в акті, який складено Державною екологічною інспекцією нарахований розмір шкоди заподіяної захисній смузі лісів автомобільних шляхів внаслідок незаконної рубки дерев на суму 11737,8 тис. грн.

Між іншим, службовими особами Служби внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків та відсутності неналежного контролю зі сторони керівництва допущені порушення: п. 4 та п. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до збитків на загальну суму 31649,68 гривень, внаслідок завищення вартості фактично наданих послуг по ремонту автомобілів в порівнянні з тендерною пропозицією; ч. 2 ст. 11 Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» допущено незаконних витрат в сумі 21500 гривень, внаслідок проведення оцінки майна, яке не знаходиться на балансі Служби; неефективне використання коштів на суму 150,5 тис. грн.. внаслідок укладання ряду договорів з юристом, при наявності в штаті юрисконсульта на якого відповідно до посадової інструкції покладені посадові обов`язки, яку закуповувались.

У ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якої знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче остання перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або членам групи слідчих у даному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору №139/20П від 06.08.2020 укладеного із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський (через Вінницю) на ділянці км 350+268 км 355+268 в межах Вінницької області;

- договору №127/20П від 06.07.2020 укладеного із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський (через Вінницю) на ділянці км 381+968 км 386+968 в межах Вінницької області;

- договору №105/19П від 12.07.2019 укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка на ділянці км 455+000 км 460+000 в межах Вінницької області;

- договору №106/19П від 12.07.2019 укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка на ділянці км 460+000 км 465+000 в межах Вінницької області;

- договору №43/19П від 01.04.2019 укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка на ділянці км 470+000 км 475+716 в межах Вінницької області;

- договору №20/18П від 19.03.2018 укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка на ділянці км 423+800 км 428+826 в межах Вінницької області;

- договору №54/20Е від 13.04.2020 укладеного із ПП « ОСОБА_6 » на надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення у Вінницькій області (механізоване видалення дерев);

- додаткових угод до договорів, проектно-кошторисної документації за вказаними договорами, інших договорів на здійснення технічного та авторського нагляду за проведенням зазначених робіт, проведення експертиз проектно-кошторисної документації; документів щодо фактично понесених витрат по роботах за вказаними договорами, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт, відомості ресурсів та розрахунки загальновиробничих витрат до них, акти прихованих робіт, форми М-19, специфікацій, банківські виписки, платіжні доручення, договорів підряду на проведення проектних робіт.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: