Ухвала суду № 95723596, 26.02.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа 140/383/13-ц

Провадження №6/930/6/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26.02.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі №140/383/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 року рішенням Немирівського районного суду Вінницької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДельтаБанк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 228262,01 грн, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДелтБанк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 2282,62 грн.

24.07.2020 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір № 2295/К пр відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі - Договір відступленн прав вимоги), відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/аб заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізични осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інши осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договороі №11367754000/11367754001 від 3 липня 2008р., в сумі 29875.2 USD, з яких: 20558.53 USD - основна заборгованість за тілом кредиту; 9316.67 USD - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом.

В Додатку №1 до Договору про відступлення права вимог міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованогс за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ» Згідно п. 14 Договору відступлення права вимоги цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

У зв`язку з чим заявник просить замінити сторону (стягувача) .

В судове засідання сторони не з`явилися, однак подали заяви про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч.1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з приписами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (гл.47ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Також, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей512, 514 ЦК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно 2.14 Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Слід зазначити, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Згідно ч.1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 5 ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за право чином (відступленням права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиції висловлена у постанові Верховного суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора у зобов`язаннях в внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь якій стадії процесу.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі №140/383/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувана (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 140/383/13-ц за позовом AT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11367754000/11367754001 від 3 липня 2008р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО, Реквізити I BAN № НОМЕР_1 у AT "ТАСкомбанк").

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 15.03.2021

Суддя: В.М. Алєксєєнко