Рішення № 95722482, 22.03.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/754/20

Провадження №2-др/718/2/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву адвоката Поклітар Ганни Олександрівни, яка виступає в інтересах відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Неполоковецької селищної ради до ОСОБА_1 , третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

До Кіцманського районного суду адвокатом Поклітар Г.О., яка виступає в інтересах відповідача ОСОБА_1 подано заяву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Неполоковецької селищної ради до ОСОБА_1 , третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Адвокат Поклітар Г.О. посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.03.2021 року у задоволенні позову виконувача обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Неполоковецької селищної ради до ОСОБА_1 , третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовлено.

Враховуючи наведене, просила винести додаткове рішення, яким розподілити судові витрати врахувавши витрати на правову допомогу відповідача.

Сторони по справі в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справичи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.03.2021 року у задоволенні позову виконувача обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Неполоковецької селищної ради до ОСОБА_1 , третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовлено.

11.03.2021 року адвокатом Поклітар Г.О., яка виступає в інтересах відповідача ОСОБА_1 подано заяву про винесення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесені витрати на правову допомогу.

Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Також суду надано Договір про надання правничої допомоги від 10.06.2020 року ,згідно якого ОСОБА_1 та адвокат Поклітар Г.О. погодили зобов`язання про надання правової допомоги.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 87 від 15.12.2020 року адвокат Поклітар Г.О. отримала від ОСОБА_1 за надання професійної правничої допомоги у справі № 718/754/20 в сумі 30 000 грн.

Також, згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 95 від 09.03.2021 року адвокат Поклітар Г.О. отримала від ОСОБА_1 за надання професійної правничої допомоги у справі № 718/754/20 в сумі 18 750 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт від за договором про надання правової допомоги від 09.03.2021 року, сторони погодили, що адвокатом було надано послуги: 1) ознайомлення з позовом, додатками до позову, попередня консультація 1,5 год., вартість за годину-2500 грн. - 3750 гривень; 2) підготовка відзиву на позов 7 год., вартість за годину 2500 грн. - 17 500 грн.; 3) посвідчення копій письмових доказів (додатків до відзиву) 1 год., вартість за год. 2500 грн. - 2500 гривень; 4). Представництво інтересів у судовому засіданні 6,5 год. - вартість 2500 грн. - 16,250 грн.; 5). складання адвокатських запитів та посвідчення додаткових до адвокатських запитів 1 год., вартість за год. - 2500 грн.-2500 грн.; 6). Консультація після отримання доказів, узгодження правової позиції у справі із замовником 1 год. - 2500 грн., 7). Підготовка клопотань (заяв) у справі 1,5 год. за год.-2500 грн. 3750 грн. Загальна вартість послуг визначена у розмірі 48 750 гривень.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

У відповідності до ч.2 п.3 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.141, ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Поклітар Ганни Олександрівни, яка виступає в інтересах відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Прокуратури Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 48 750 (сорок вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мізюк В.М.