Ухвала суду № 95722326, 23.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20684/20

Провадження № 2/643/2346/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ускової Я.А.,

прокурор Шокоть А.В.,

представника відповідача Колобова Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Налбі», третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопов Станіслав Давидович про скасування рішення про державну реєстрацію об`єкту нерухомості, визнання договорів недійсними, скасування запису про право власності,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року Керівник Харківської місцевої прокуратури №4 звернувся до суду з позовом в інтересах Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернувся до ОСОБА_1 , ТОВ «Налбі», в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою АДРЕСА_1 , визнати договори недійсними, скасувати запису про право власності.

Ухвалою судді від 04.01.2021 провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник Харківської місцевої прокуратури №4 у підготовчому засіданні просив призначити справу до розгляду.

Представники позивачів, відповідач ОСОБА_1 , третя особа у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ТОВ «Налбі» у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду, просив прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Водночас до суду подано відповідачем ТОВ «Налбі» зустрічну позовну заявуіз заявою про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, зазначив, що в період з 14.01.2021 до 14.02.2021 директора ТОВ «Налбі» перебувала у відрядженні в м.Дніпро з метою укладення угод про оренду нежитлових приміщень. Печатка та документи відповідача знаходилися у директора, що завадило вчасно подати відзив на позов.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку та прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним виходячи з наступного.

Ухвалою про відкриття провадження відповідача встановлено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для надання відзиву на позовну заяву, цей же строк діє для подання зустрічної позовної заяви.

З розписки на а.с.50 вбачається, що представником ТОВ «НАЛБІ» отримана копія ухвали, копія позову з додатками 20.01.2021, тобто встановлений судом строк для подання відзиву закінчився 04.02.2021. Разом з тим, суду надано наказ про відрядження директора ОСОБА_2 від 12.01.2021 в період з 15.01.2021 до 14.02.2021. Як зазначає відповідач, перебування директора ТОВ «НАЛБІ» зробило неможливим подання відзиву у визначений судом строк, а тому причини пропуску подання відзиву є поважними.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, передбачених Кодексом.

За таких обставин, суд, з урахуванням подання доказів направлення відзиву всім учасникам справи, дійшов висновку про поважність пропуску строку та поновлює його.

Крім того, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200,247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Налбі» до Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності об’єднати в одне провадження з первісним позовом Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Налбі», третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування рішення про державну реєстрацію об`єкту нерухомості, визнання договорів недійсними, скасування запису про право власності.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Налбі», третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування рішення про державну реєстрацію об`єкту нерухомості, визнання договорів недійсними, скасування запису про право власності та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Налбі» до Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош