Ухвала суду № 95722316, 23.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/126/21

Провадження № 2/643/2353/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Насирової М. М.,

представника позивача – адвоката Корольчук Ю. Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Лукашова В. В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа – Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа – Четверта Харківська державна нотаріальна контора, в якому просить:

– визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має право на спадщину за заповітом, однак у позасудовому порядку неможливо оформити таке право.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено Четверту Харківську державну нотаріальну контору до участі у справі в якості третьої особи; призначено підготовче судове засідання; викликано учасників справи в судове засідання; встановлено строки учасникам справи для подання заяв по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування доказів та відомостей, а саме:

-витребувати у Четвертої Харківської державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові;

-витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оригінал та копію правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 ;

-витребувати від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради відомості – за ким та на підставі якого документу (ким та коли виданого, посвідченого, зареєстрованого) зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача зазначив, що позивач не може самостійно зібрати такі докази, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, зазначив, що йому необхідно ознайомитися з матеріалами справи та підготувати правову позицію у цій справі.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, встановив таке.

Згідно ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про необхідність витребувати докази у Четвертої Харківської державної нотаріальної контори та відомості від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів в частині витребування оригінала та копії правовстановлюючого документу на спірну квартиру у відповідачів, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не подано відзив на позовну заяву та не сформовано позиції щодо позовних вимог.

Керуючись ст. 197, 259 – 261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Корольчук Юрія Юліановича про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Четвертої харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові.

Витребувати від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради відомості – за ким та на підставі якого документу (ким та коли виданого, посвідченого, зареєстрованого) зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Корольчук Юрія Юліановича про витребування доказів – відмовити.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко