Рішення № 9572169, 27.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/19827.04.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранкор 1"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІДА"

Про стягнення 66035,00 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача Флінт В.І. –представник

від відповідача не з’явився

Рішення прийнято у судовому засіданні 27.04.2010р. оскільки 06.04.2010р. розгляд справи відкладався у порядку,передбаченому ч. 1 ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 27 квітня 2010 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранкор 1" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІДА" (далі –відповідач) 66035,00 грн. за договором поставки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2010 порушено провадження у справі № 44/198, розгляд справи призначено на 06.04.2010р.

Ухвалою суду від 06.04.2010р. розгляд справи відкладено на 27.04.2010р. у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві б/н від 04.03.2010р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №011106-01 (далі –договір), за умовами якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався прийняти вказаний товар та сплатити за нього відповідну суму.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін.

Згідно з п. 7.4. договору сума договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених позивачем на протязі строку дії договору.

Відповідно до п. 9.7. договору відповідач зобов’язався оплатити поставлений товар не пізніше 14 робочих днів з дати поставки товару позивачем.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 47 013, 75 грн., що посвідчується підписаними сторонами накладними:

№ 1212-22 від 12.12.2007р. на суму 16033,51 грн.

№ 1212-09 від 12.12.2007р. на суму 7964, 24 грн.

№ 1712-23 від 17.12.2007р. на суму 23016, 00 грн.

та довіреністю серії ЯОЕ № 674111 від 12.12.2007р.

копії яких додані до позовної заяви (оригінали досліджені в судовому засіданні).

В порушення умов договору відповідач за поставлений товар не розрахувався.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за договором у розмірі 47013, 75 грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 3083,59 грн. та інфляційні збитки у сумі 15937, 66 грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, стягненню з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІДА" підлягає стягненню 3% річних у сумі 3083,59 грн. та інфляційні збитки у сумі 15937, 66 грн.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, відповідач протилежного не довів, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 660,35грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 612, 625, 626, 629, 712, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІДА" (юр. адреса: 03127, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 100/2; поштова адреса: 04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 50-Б, код ЄДРПОУ 32659606) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ранкор 1" (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, код ЄДРПОУ 30636723) 47013 (сорок сім тисяч тринадцять) грн. 75 коп. основного боргу, 15 937 (п'ятнадцять тисяч дев’ятсот тридцять сім) грн. 66 коп. інфляційних втрат, 3083 (три тисячі вісімдесят три) грн. 59 коп. –3% річних, 660 (шістсот шістдесят) грн. 35 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення суду 30.04.2010р.