Ухвала суду № 95720061, 23.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 березня 2021 року м. Київ № 640/29422/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що спори, пов`язані з виконанням рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) мають бути вирішені адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 30.11.2020 року призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені, в якому остання просить суд застосувати строки позовної давності до правовідносин, які розглядаються у справі щодо строку звернення стягнення на спірне майно. А також, просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання заявник та заінтересовані сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що в силу положень частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, судом прийнято рішення про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін, в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів та доказів (протокольна ухвала Оружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2021 року витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" належним чином завірені копії виконавчого напису нотаріуса №253 та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №48492424.

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2021 року ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" надало суду заяву про надання документів.

Вивчивши заяву ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Алою Михайлівною було посвідчено виконавчий напис 26.02.2013 року на іпотечному договорі від 08.05.2007 року, зареєстрований за № 253, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з однієї кімнати, житловою площею 12,4 кв.м., загальною площею 21.1 кв.м. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 80/П/19/2007-840.

19 серпня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Байрамовим Т.Р. відкрито виконавче провадження №48492424 про примусове виконання виконавчого напису №253 від 26.02.2013 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з однієї кімнати, житловою площею 12.4 кв.м., загальною площею 21,1 кв.м.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 за № 113 на підставі Постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 за № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» розпочато ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».

18.05.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» (з 04.02.2011 року є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ КБ «Надра») та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» був укладений Договір № GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Алейніковим М.В. зареєстрованим за № 409, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №80/П/19/2006-840 від 08.04.2007 передано ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Враховуючи викладене, ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» як новий кредитор звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 цього Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Однак законодавець розмежовує порядок оскарження таких рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб).

Норми Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України за аналогією із нормами КАС також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК, стаття 334 ГПК).

З аналізу положень статті 431 ЦПК та 328 ГПК слідує, що питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий та відповідно господарський суд, який розглянув справу.

Таким чином, у порядку цивільного або господарського судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим або господарським судом.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону № 1404-VIII та статті 287 КАС у чинній редакції.

Отже, нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону № 1404-VIII та статті 379 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом України в постанові від 18 листопада 2015 року в справі № 6-2391цс15, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року в справі № 826/7941/17, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 23 травня 2018 року в справі №161/2235/14-а та постанові від 22 липня 2019 року в справі № 822/1659/18.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 по справі №6-122цс13 (номер рішення в ЄДРСР 35794479), яка підлягає обов`язковому врахуванню відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, суд звертає увагу, що виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання, а кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні лише після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи, відповідно до частини першої статті 379 КАС України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Наявність у ОСОБА_1 кредиторської заборгованості перед ПАТ «КБ «НАДРА» сторонами не заперечується.

На підставі укладеного 18.05.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 80/П/19/2006-840 від 08.04.2007 року та договором іпотеки від 08.05.2007 року передано заявникові.

Відтак, з урахуванням вчиненого виконавчого напису нотаріуса на примусове стягнення заборгованості та відкриття на його підставі виконавчого провадження, саме ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» є належним стягувачем у такому виконавчому провадженні.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність ознак правонаступництва, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) ПАТ «КБ «НАДРА» у виконавчому провадженні №48492424 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої A.M. №253 на іпотечному договорі від 08.05.2007, що зареєстрований за №2400з про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , у рахунок погашення заборгованості що виникла перед ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - TOB «Девелоп Фінанс» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 41937164, місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, ПОВЕРХ 6, п/р № IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123).

Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно, в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.