Ухвала суду № 95719934, 22.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Київ № 640/1622/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування акта та наказу,

установив:

ОСОБА_1 через представника звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати акт Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на АДРЕСА_2 у Шевченківському районі м. Києва від 12.11.2019 № б/н;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 12.11.2019 №259 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.02.2017 за №КВ 082170590539 та готовність до експлуатації об`єкта від 02.03.2018 за №КВ 141180611510.

З матеріалів справи вбачається що після реконструкції дворівневої квартири АДРЕСА_1 , з розділенням на дві квартири та влаштуванням антресолі, відповідний реконструйованих об`єкт введено в експлуатацію шляхом реєстрації відповідної декларації.

В подальшому речові права на квартири, що утворились в ході реконструкції, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

До матеріалів справи долучено витяг з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Стосовно іншої квартири, а саме за АДРЕСА_2 за тією ж адресою, витяг у матеріалах справи відсутній, однак долучено копію договору купівлі-продажу квартири, предметом якого є передача даної квартири у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с. 53).

З урахуванням предмета спору, характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно про речові права на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно про речові права на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Повідомити Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що у випадку невиконання даного судового рішення без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак