Рішення № 95719914, 18.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Київ № 640/33658/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П. при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б.,

за участі представників сторін:

від позивача - Гребелюк Л.М.

від відповідача - не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1 доКиївської обласної ради VIIІ скликанняпровизнання протиправним та скасування рішення,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) з позовом до Київської обласної ради (далі - відповідач), у якому просить суд визнати протиправними та скасувати норми Регламенту Київської обласної ради, затвердженні рішенням Київської обласної ради восьмого скликання «Про затвердження Регламенту Київської обласної ради VIII скликання» від 24 грудня 2020 року, а саме:

- абзац 6 ч. 4 ст. 27 Регламенту Київської обласної ради VIII скликання, речення: «Проект рішення про звільнення голови Ради на пленарному засіданні не розглядається у разі відсутності на ньому голови Ради»;

- абзац 7 ч. 4 ст. 27 Регламенту Київської обласної ради VIII скликання, речення: «Рішення про звільнення голови Ради приймається двома третинами голосів від загального укладу Ради»;

- абзац 4 ч. 4 ст. 29 Регламенту Київської обласної ради VIII скликання, речення: «Кількість депутатів Ради у постійній комісії не може перевищувати 9-и депутатів;

- абзац 5 ч.4 ст.29 Регламенту Київської обласної ради VIII скликання, речення: «У разі необрання Радою депутата до певної постійної комісії, про участь у якій депутат подав заяву, його мас бути обов`язково обрано до складу постійної комісії, чисельність якої не перевищує встановленого вище обмеження у кількості депутатів (не більше 9-и депутатів)».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що затверджений Регламент Київської обласної ради восьмого скликання прийнятий з порушенням процедури та є таким, що не відповідає Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржуваний Регламент прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Позивач скористався правом надати відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі № 640/33658/20 та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

23.02.2021 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог.

23.02.2021 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог.

24.02.2021 від представника відповідача надійшла заява про виклик свідків.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків; витребувано від відповідача стенограму пленарного засідання першої сесії Київської обласної ради восьмого скликання від 24.12.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.03.2021.

У судове засідання 18.03.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

З огляду на зазначені положення процесуального законодавства, враховуючи думку представника позивача, а також наявність усіх необхідних доказів, зібраних судом під час підготовчого провадження, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача - суб`єкта владних повноважень.

У судовому засіданні 18.03.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Київської обласної ради восьмого скликання від 24.12.2020 № 017-01-VIII затверджено Регламент Київської обласної ради VIII скликання (далі - Регламент).

Абзацом 6 частини 4 статті 27 Регламенту установлено, що проект рішення про звільнення голови Ради на пленарному засіданні не розглядається у разі відсутності на ньому голови Ради.

Згідно з абзацом 7 частини 4 статті 27 Регламенту рішення про звільнення голови Ради приймається двома третинами голосів від загального укладу Ради.

Абзацом 4 частини 4 статті 29 Регламенту передбачено, що кількість депутатів Ради у постійній комісії не може перевищувати 9-и депутатів.

Відповідно до абзацу 5 частини 4 статті 29 Регламенту у разі необрання Радою депутата до певної постійної комісії, про участь у якій депутат подав заяву, його мас бути обов`язково обрано до складу постійної комісії, чисельність якої не перевищує встановленого вище обмеження у кількості депутатів (не більше 9-и депутатів).

Вважаючи, що вказані пункти Регламенту відповідачем прийнято з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Положеннями частини другої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР передбачено, що обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції

Пунктом 5 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо затвердження регламенту ради.

Відповідно до частин першої, дванадцятої, чотирнадцятої, п`ятнадцятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

За приписами частин першої-третьої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Аналіз наведених положень чинного законодавства свідчить про те, що регламент ради є нормативно-правовим актом місцевого самоврядування, який встановлює порядок організації роботи ради, унормовує порядок підготовки та прийняття нею рішень та має бути прийнятий відповідно до вимог Конституції та законів України.

Як було установлено судом вище, рішенням Київської обласної ради восьмого скликання від 24.12.2020 № 017-01-VIII затверджено Регламент Київської обласної ради VIII скликання.

Суд звертає увагу, що в силу вимог статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 25 Регламенту Київської обласної ради сьомого скликання від 17.05.2019 № 532-27-VII, що діяв на момент голосування, рішення Ради з будь-якого питання приймаються на її пленарному засіданні після їх обговорення.

Пунктом 4 частини четвертої статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради має право вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті.

Між тим, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обговорення більшістю депутатів від загального складу Київської обласної ради восьмого скликання проєкту Регламенту.

Досліджуючи зміст Протоколу пленарного засідання першої сесії Київської обласної ради восьмого скликання судом установлено, що пунктом 17 Протоколу головуючим поставлено на голосування питання про затвердження Регламенту Київської обласної ради VIII скликання.

При цьому, депутат ОСОБА_2 повідомив, що до Секретаріату Київської обласної ради письмово були надані пропозиції та зауваження до проєкту рішення «Про затвердження Регламенту Київської обласної ради VIII скликання». Звернувся до головуючого з проханням врахувати дані зміни до проєкту рішення.

Разом з тим, головуючий зазначив, що всі пропозиції та зауваження будуть розглянуті та враховані в подальшій роботі над Регламентом Київської обласної ради та поставив на голосування проєкт рішення «Про затвердження Регламенту Київської обласної ради VIII скликання» за основу і в цілому як рішення ради.

Так, згідно з пунктом 17 Протоколу прийнято рішення обласної ради «Про затвердження Регламенту Київської обласної ради VIII скликання».

За таких обставин, судом встановлено, що прийняття Регламенту Київської обласної ради, затвердженого рішенням Київської обласної ради восьмого скликання «Про затвердження Регламенту Київської обласної ради VIII скликання» від 24.12.2020 було здійснено Київською обласною радою без обговорення.

Оцінюючи доводи позивача про невідповідність положень Регламенту Київської обласної ради VIII скликання положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», судом установлено наступне.

Згідно з абзацом 6 частини 4 статті 27 оскаржуваного Регламенту установлено, що проект рішення про звільнення голови Ради на пленарному засіданні не розглядається у разі відсутності на ньому голови Ради.

Положенням частини першої статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказано, що голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови (частина друга статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради (частина четверта статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата ради в разі звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови ради (частини п`ятої статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до частини тринадцятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Частиною четверта статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Пунктами 1, 2 частини шостої статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено що голова районної, обласної, районної у місті ради скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради; забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням.

Голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження (частина сьома статті 55 та частина восьма статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною 6 статті 56 зазначеного Закону передбачено, що заступник голови районної у місті, районної ради, перший заступник голови обласної ради здійснює повноваження голови відповідної ради за відсутності голови ради на підставі його розпорядження, а також у разі неможливості виконання головою ради своїх обов`язків з інших причин.

З аналізу вищевикладених норм слідує, що перший заступник голови обласної ради, за відсутності голови ради на підставі його розпорядження або у випадку неможливості виконання головою ради своїх обов`язків з інших причин, уповноважений видавати розпорядження про скликання чергових та позачергових сесій обласної ради, у тому числі щодо розгляду питання про звільнення голови ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що положення абзацу 6 частини 4 статті 27 Регламенту про те, що проект рішення про звільнення голови Ради не розглядається на пленарному засіданні Ради у разі відсутності на ньому голови Ради, не узгоджуються з нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якими передбачено можливість розгляду на пленарному засіданні Ради питання про звільнення голови Ради за його відсутності.

Відповідно до абзацу 7 частини четвертої статті 27 Регламенту, рішення про звільнення голови Ради приймається двома третинами голосів від загального укладу Ради.

Частиною четвертою статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обумовлено, що у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

В силу вимог частини другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Досліджуючи зміст положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» судом не встановлено, що процедура прийняття рішення щодо звільнення саме голови обласної ради віднесена законодавцем до виключних випадків, коли рішення приймається не простою більшістю депутатів.

У свою чергу, повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. (частина третя статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Аналіз зазначених вище статей дає підстави для висновку, що Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» конкретизує процедуру звільнення сільського, селищного та міського голови обумовлюючи припинення їх повноважень шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Натомість, особливостей припинення повноважень обласного голови ради Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що повноваження голови обласної ради можуть бути достроково припинені шляхом таємного голосування в порядку частини другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме більшістю депутатів від загального складу ради.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що положення абзацу 7 ч. 4 ст. 27 Регламенту в частині прийняття рішення про звільнення голови Ради двома третинами голосів від загального складу Ради суперечать наведеним вище положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з абзацом 4 та 5 частини четвертої статті 29 Регламенту кількість депутатів Ради у постійній комісії не може перевищувати 9-ти депутатів.

У разі необрання Радою депутата до певної постійної комісії, про участь у якій депутат подав заяву, його має бути обов`язково обрано до складу постійної комісії, чисельність якої не перевищує встановленого вище обмеження у кількості депутатів (не більше 9-и депутатів.

Порядок формування та організацію роботи постійних комісій ради врегульовано статтею 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до частин першої-третьої статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією. До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники.

Згідно з частиною четвертою статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Відповідно до частини шостої-сьомої статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради. Постійні комісії у питаннях, які належать до їх відання, та в порядку, визначеному законом, мають право отримувати від керівників органів, підприємств, установ, організацій та їх філіалів і відділень необхідні матеріали і документи.

Згідно з частинами дев`ятою-одинадцятою статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Рекомендації постійних комісій підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Відповідно до частини дванадцятої статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійна комісія для вивчення питань, розробки проектів рішень ради може створювати підготовчі комісії і робочі групи з залученням представників громадськості, вчених і спеціалістів. Питання, які належать до відання кількох постійних комісій, можуть за ініціативою комісій, а також за дорученням ради, її голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради розглядатися постійними комісіями спільно. Висновки і рекомендації, прийняті постійними комісіями на їх спільних засіданнях, підписуються головами відповідних постійних комісій.

Згідно з частиною п`ятнадцятою статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

З викладеного вбачається, що положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не містять обмежень щодо верхньої межі допустимої кількості членів постійної комісії, що свідчить про обмеження відповідачем права депутатських груп, фракцій на пропорційне представництво в постійних комісіях ради, передбачене пунктом 1 частини першої статті 28 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Доводи представника відповідача про те, що обмеження максимальної кількості членів комісії покликане запобігти ухиленню депутатів від участі у соціально-важливих постійних комісіях та перенасичення кількістю депутатів наведених висновків суду не спростовують.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до частин першої-другої статті 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Місцеві ради та їх органи забезпечують необхідні умови для ефективного здійснення депутатами місцевих рад їх повноважень.

Відповідно до пункту 2 статті 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручено іншому органу, а згідно пункту 1 статті 7 вказаної вище Європейської Хартії умови діяльності місцевих обраних представників (міські голови) повинні забезпечувати вільне виконання ними своїх функцій.

В свою чергу, слід зазначити, що обласна рада не може в будь-який спосіб схиляти депутатів до участі у складі відповідної постійної комісії.

З урахуванням викладеного в сукупності суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржувані норми Регламенту Київської обласної ради, затвердженні рішенням Київської обласної ради восьмого скликання «Про затвердження Регламенту Київської обласної ради VIII скликання» від 24.12.2020, Київська обласна рада діяла в порушення вимог зазначених вище статей Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак не довів правомірності свого рішення.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованими та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 166Т002WID від 29.12.2020.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню йому у повному обсязі за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати положення Регламенту Київської обласної ради, затвердженні рішенням Київської обласної ради восьмого скликання «Про затвердження Регламенту Київської обласної ради VIII скликання» від 24 грудня 2020 року, а саме:

- абзац 6 ч. 4 ст. 27 Регламенту Київської обласної ради VIII скликання, наступного змісту: «Проект рішення про звільнення голови Ради на пленарному засіданні не розглядається у разі відсутності на ньому голови Ради».

- абзац 7 ч. 4 ст. 27 Регламенту Київської обласної ради VIII скликання, наступного змісту: «Рішення про звільнення голови Ради приймається двома третинами голосів від загального укладу Ради».

- абзац 4 ч. 4 ст. 29 Регламенту Київської обласної ради VIII скликання, наступного змісту: «Кількість депутатів Ради у постійній комісії не може перевищувати 9-и депутатів».

- абзац 5 ч. 4 ст. 29 Регламенту Київської обласної ради VIII скликання, наступного змісту: «У разі необрання Радою депутата до певної постійної комісії, про участь у якій депутат подав заяву, його має бути обов`язково обрано до складу постійної комісії, чисельність якої не перевищує встановленого вище обмеження у кількості депутатів (не більше 9-и депутатів)».

3. Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної ради (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 24572267, місцезнаходження: пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196).

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Київська обласна рада (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 24572267, місцезнаходження: пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 23.03.2021.

Суддя Т.П. Балась