Ухвала суду № 95719364, 22.03.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/2030/21

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Баргаміної Н.М., суддів Клопота С.Л., Лобана Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України зі встановлення розміру прожиткового мінімуму в Україні на 2021 рік для осіб, які втратили працездатність не на одному рівні з прожитковим мінімумом для працездатних осіб;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України встановити прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на рівні прожиткового мінімуму для працездатних осіб у подальших роках;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити позивачу перерахунок пенсії з березня 2018 року включно лютий 2021 року (за три роки) та виплатити, застосувавши зазначену суму прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- стягнути заборгованість та виплатити з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 6573,20 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснювати перерахунки пенсії позивачу та виплачувати та застосовувати зазначену суму прожиткового мінімуму для працездатних осіб у подальших роках перерахунків;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 500000,00 грн. та виплатити позивачу за моральну шкоду, за приниження гідності, дискримінацію, за душевні і фізичні довготривалі страждання, що завдали психологічної шкоди, що привело інваліда війни, що він знаходиться у довготривалій психологічній депресії завдяки навмисно створеному злодійному антисоціальному колапсу. Над позивачем створили нерво-психологічне катування, знавши за стан здоров`я позивача. У подальшому здоров`я у позивача погіршилось.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За загальним правилом територіальної юрисдикції (підсудності), що визначене частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, частиною першою статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено виключну підсудність, згідно якої адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач, крім іншого, просить суд визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України зі встановлення розміру прожиткового мінімуму в Україні на 2021 рік для осіб, які втратили працездатність, не на одному рівні з прожитковим мінімумом для працездатних осіб; зобов`язати Кабінет Міністрів України встановити прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на рівні прожиткового мінімуму для працездатних осіб у подальших роках.

Згідно статті 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум застосовується для: загальної оцінки рівня життя в Україні, що є основою для реалізації соціальної політики та розроблення окремих державних соціальних програм; встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім`ям з дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат виходячи з вимог Конституції України та законів України; визначення права на призначення соціальної допомоги; визначення державних соціальних гарантій і стандартів обслуговування та забезпечення в галузях охорони здоров`я, освіти, соціального обслуговування та інших; встановлення величини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; формування Державного бюджету України та місцевих бюджетів.

Так, згідно частин першої, третьої статті 4 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум встановлюється Кабінетом Міністрів України після проведення науково-громадської експертизи сформованих набору продуктів харчування, набору непродовольчих товарів і набору послуг. Прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.

Отже, розмір прожиткового мінімуму є розрахунковою величиною у всіх сферах суспільних відносин та впливає як на розмір мінімальної заробітної плати, допомоги по безробіттю, інших соціальних виплат, величини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, так і на формування Державного бюджету України та місцевих бюджетів.

За змістом пункту 6 частини першої статті 116 Конституції України Кабінет Міністрів України розробляє проект закону про Державний бюджет України і забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, подає Верховній Раді України звіт про його виконання.

Відповідно до частини третьої статті 37 Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України схвалює проект закону про Державний бюджет України та подає його разом з відповідними матеріалами Верховній Раді України та Президенту України не пізніше 15 вересня року, що передує плановому.

Згідно частини першої статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

З викладеного випливає, що схвалення Кабінетом Міністрів України проекту закону про Державний бюджет України з зазначенням в ньому розміру прожиткового мінімуму на одну особу та для основних соціальних і демографічних груп населення безпосередньо стосується прав та інтересів кожного громадянина України, в тому числі і позивача.

Водночас, визначення частиною першою статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України правила виключної підсудності адміністративної справи обумовлене передусім тим, що рішення суб`єкта владних повноважень, яке стосується прав багатьох осіб (в даному випадку, встановлення прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, шляхом схвалення проекту закону про Державний бюджет України), може бути оскаржено багатьма позивачами. Якби позов можна було подавати за місцем свого проживання, то виникали б ситуації, коли правомірність такого рішення було б піддано перевірці паралельно не одним адміністративним судом. Як наслідок, можливі різні результати перевірки. Щоб не виникало подібних ситуацій і щоб рішення суб`єкта владних повноважень було предметом розгляду лише в одному адміністративному суді першої інстанції, запроваджено правило про розгляд справи за місцезнаходженням відповідача.

Відтак, суд зазначає, що вирішення вимоги про визнання протиправними дій Кабінету Міністрів України зі встановлення розміру прожиткового мінімуму в Україні для осіб, які втратили працездатність, не на одному рівні з прожитковим мінімумом для працездатних осіб неможливе поза межами правового аналізу схвалення Кабінетом Міністрів України проекту закону про Державний бюджет України на 2021 рік.

Приписами пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), встановленими статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна іншому суду, суд, вважає за необхідне передати дану справу Окружному адміністративному суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 29, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 620/2030/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва (вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, м. Київ, 01051).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Головуючий суддя Н.М. Баргаміна

Суддя С.Л. Клопот

Суддя Д.В. Лобан