Ухвала суду № 95719169, 23.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2021 року справа № 580/1448/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Звенигородської державної нотаріальної контори Черкаської області про визнання протиправними дій та рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; далі – позивач) до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (20202, м. Звенигородка, пр. В.Погорілого, 1; далі - відповідач), Звенигородської державної нотаріальної контори Черкаської області (20202, м. Звенигородка, пр. Шевченка, 10; далі - відповідач) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у формі постанови державного виконавця від 20 жовтня 2005 року №4125, яким останній наклав арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 та оголосив заборону на його відчуження, як таке, що було прийняте із порушенням законодавчо-визначеного порядку унесення до Реєстру заборон відомостей про накладення заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна;

-визнати протиправними дії Звенигородської державної нотаріальної контори Черкаської області, пов`язані із прийняттям до реєстрації та унесенням (реєстрацією) 22 жовтня 2005 року під реєстраційним номером 2523421 відомостей до Єдиного реєстру про накладення заборони та арешту на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_1 , на підставі протиправного рішення у формі постанови державного виконавця від 20 жовтня 2005 року №4125, як такі, що були здійснені із порушенням законодавчо-визначеного порядку унесення до Реєстру заборон відомостей про накладення заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна;

-визнати протиправною бездіяльність Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який у період часу із 2013 року по даний час, не надав Державному реєстратору свою постанову від 2013 року про закінчення виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 і звільнення з-під арешту майна боржника, для послідуючого внесення цих відомостей до Державного реєстру, чим порушив законодавчо-визначений порядок припинення обтяження речового права на нерухоме майно;

-зобов`язати Відповідачів вчинити дії для поновлення конституційних майнових прав позивача, для чого зобов`язати їх, у межах наданих їм повноважень, вчинити дії для внесення до Державного реєстру відомостей про закінчення виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 і припинення обтяження речового права на нерухоме майно боржника;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідачів солідарно витрати за надану правничу допомогу в сумі 9900грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивача посилається на винесену державним виконавцем постанову про накладення арешту від 20 жовтня 2005 року №4125 в якій не зазначено повні відомості про ідентифікацію особи боржника в межах виконавчого провадження, однак до суду не надано належним чином засвідчену копію даної постанови.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя звертає увагу позивача, що ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на прохальну частину адміністративного позову, заявлена вимога щодо зобов`язання відповідачів вчинити дії для поновлення конституційних майнових прав позивача, для чого зобов`язати їх, у межах наданих їм повноважень вчинити дії для внесення до Державного реєстру відомостей про закінчення виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 і припинення обтяження речового права на нерухоме майно боржника, не узгоджуються з ст. 5 КАС України, оскільки не містять чітко визначених дій, які повинні вчинити відповідачі (кожний окремо).

Таким чином позивачу необхідно привести прохальну частину адміністративного позову до вимог КАС України.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ “Про судовий збір”, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” від 15 грудня 2020 року № 1082-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2021 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня – 2270грн.

Суд враховує, що позивач, не є суб`єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України “Про судовий збір”.

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви з трьома вимогами немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити 2724грн.

Судом враховано, що позивач частково сплатив судовий збір у сумі 908 грн.

Отже, позивачу необхідно надати докази доплати на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду, судового збору в сумі 1816 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Звенигородської державної нотаріальної контори Черкаської області про визнання протиправними дій та рішень і зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар