Ухвала суду № 95719140, 22.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 березня 2021 року справа № 580/867/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача – Кривов`яза І.Г. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), в якому просить:

-визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року по 27.08.2020 року із застосуванням обмеження нарахування;

-зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 , як судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ч.ч. 2-3 ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в сумі 159093,82 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

17.03.2021 року до суду від представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області надійшло клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи клопотання територіальне управління зазначає про значення даної справи для сторін, та суспільний інтерес.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження заперечував, посилаючись на правовий висновок Верховного Суду викладений у справі № 340/1916/20.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просивши розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У той же час, за приміткою до ст. 50 Закону України “Про запобігання корупції” під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, судді.

Проте, згідно правового висновку Верховного Суду викладеному у п. 94 - 99 постанови від 03 березня 2021 року справа № 340/1916/20, дані справи у розумінні частини шостої статті 12 КАС не належить до справ незначної складності. Водночас така її характеристика автоматично не відносить її до тієї категорії справ, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, а тому за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного провадження згідно ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд враховує, що даний спір стосується стягнення грошових коштів, а не оскарження рішення суб`єкта владних повноважень на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення. Також у заяві відповідач не зазначив, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження порушить принципи адміністративного судочинства щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування обставин справи, вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, суд вважає подану заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 12, 248, 257-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області про розгляд адміністративної справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар