Постанова № 95718588, 23.03.2021, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/97/21

Номер провадження 3/350/59/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021, приблизно о 15 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 у приміщенні магазину "Стильні речі", ОСОБА_1 здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що 13.01.2021 вона знаходилась вдома і приблизно о 15:00 год. їй зателефонувала її колега ОСОБА_2 , магазин якої знаходиться навпроти її магазину в одному приміщенні, який на той час був закритий у зв`язку із введеними карантинними заходами та повідомила, що невідомий чоловік хоче зустрітись із нею. Приблизно через 5-10 хв. вона прийшла до приміщення власного магазину "Стильні речі" і побачила незнайомого їй чоловіка, який просив відчинити магазин, оскільки його однорічна донька не має взуття, у зв`язку з чим мерзнуть ноги. Вона відмовилась відчиняти магазин, однак через 5 хв. умовлянь чоловіком, відчуваючи співчуття до його дитини, вона відчинила магазин та показала йому наявне взуття. Взуття виносила на вулицю де покупець оглядав його. Зазначила, що на даний час свою поведінку виправила, дотримується встановлених карантинних обмежень, розкаюється у вчиненому, просить врахувати той факт, що її діями не спричинено жодної шкоди іншим громадянам, оскільки на ній, як і на незнайомому їй чоловіку була одягнута захисна медична маска, взуття вона виносили на вулицю де незнайомий чоловік оглядав його. Спілкуючись із покупцем біля магазину вона дотримувалась рекомендованої дистанції. Просить не карати її суворо, а також врахувати те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Частиною 1статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1ст.44-3КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Згідно зі ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020№ 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - постанова КМУ від 09.12.2020 № 1236), дію карантину, встановленого на території України постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, від 20.05.2020 № 362 та від 22.07.2020 № 641, продовжено з 19 грудня 2020 року до 28 лютого 2021 року.

Відповідно до п.п. 4 п.3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Окрім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 373881;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом дільничного офіцера Рожнятівського ВП в Івано-Франківській області.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє дотримуватися в майбутньому карантинних заходів, а також те, що в результаті вчинення правопорушення небезпечних наслідків для життя або здоров`я громадян не настало, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 22, 39, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в доход держави 454 гривні судового збору, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001,Код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: