Постанова № 95718582, 22.03.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/99/21

Провадження № 3/349/107/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 щодо якого ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах: 05 січня 2021 року, близько 22 год. 20 хв., 08 січня 2021 року близько 22 год. 05 хв., 12 січня 2021 року близько 22 год. 20 хв., 13 січня 2021 року близько 22 год. 05 хв., 14 січня 2021 року близько 22 год. 10 хв., 28 січня 2021 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в с.Світанок Івано-Франківського району, 25 грудня 2020 року, 29 січня 2021 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув для реєстрації в Рогатинське ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а також 12 січня 2021 року виїхав в особистих справах за межі Рогатинського району без дозволу начальника Рогатинського відділення поліції, чим порушив п. а), п. б), п. г) встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, пояснив, що не прибув для реєстрації в Рогатинське відділення поліції, оскільки не мав коштів для оплати проїзду громадським транспортом, а також не мав можливості повідомити працівника поліції тому, що на даний час у нього відсутній мобільний телефон. Причиною його відсутності за місцем проживання в с.Світанок Івано-Франківського району та виїзду в м. Бурштин стало те, що він шукав роботу.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.187 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАБ №043954 від 13 січня 2021 року, серії ВАБ №043955, ВАБ №043956, ВАБ №043957, ВАБ №043958, ВАБ №043959, ВАБ №043960 від 15 січня 2021 року, серії ВАБ №043972, ВАБ №043973 від 29 січня 2021 року, ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортами старшого ДОП Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Щепанчука О. від 25 грудня 2020 року, 15 січня 2021 року, 29 січня 2021 року,

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, —

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення – штраф у розмірі 85 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач – ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин.р./21081100, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень, який перерахувати на рахунок – UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк