Ухвала суду № 95718569, 23.03.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/169/21

Провадження № 1-кп/347/146/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

за участю прокурора: Іванків І.М.,

адвоката : Козар Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12020090190000260 від 18.08.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня, розлученого , має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин :

18.08.2020 приблизно о 04 годині 15 хвилин водій автомобілі марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 виїздив з території автозаправної станції «Vip OIL», що в селищі Кути, вул. Лесі Українки, Косівського району Івано-Франківської області на автодорогу територіального значення «Т-2601» із сполученням с. Тюдів Косівського району Івано-Франківської області - селище Вижниця, Вижницького району, Чернівецької області з маневром повороту ліворуч для руху у напрямку с. Тюдів Косівського району Івано-Франківської області.

В цей час автодорогою Т-2106 у напрямку селища Вижниця Вижницького району Чернівецької області керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat В-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався водій ОСОБА_1 , який перевозив пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при цьому швидкість руху автомобіля становила 170 км/год., що значно перевищує допустиму швидкість у населеному пункті.

Перед виїздом на автодорогу Т-2106 ОСОБА_2 переконався у безпечності свого маневру, що автомобіль марки Volkswagen Passat В-7, знаходиться на значній відстані і він не створить йому небезпеки для руху. Коли водій ОСОБА_2 автомобілем марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на автодорогу і вже рухався своєю смугою у напрямку с. Тюдів Косівського району Івано-Франківської області, водій автомобіля марки Volkswagen Passat В-7 ОСОБА_1 проявив неуважність, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, яка складалася, зманеврував своїм автомобілем марки Volkswagen Passat В-7 ліворуч на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Opel Vivaro» під керуванням водія ОСОБА_2 .

При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.2., у якому вказується, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. п. 12.4: "У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год";

У результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажири автомобіля марки Volkswagen Passat В-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження: закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням відламків, забійна рана лівого ліктьового суглобу, що викликало необхідність проведення оперативного втручання: «ПХО обширної забійної рани лівого ліктьового суглобу по задній поверхні. Одномоментне закрите вправлення перелому в/з правої плечової кістки.», садна лобної ділянки голови, лівої сідниці, грудної клітки та лівого стегна, які спричинені від ударної дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, можуть відповідати терміну вказаному у постанові. Тілесні ушкодження: закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням відламків відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), оскільки вони з потерпілою ОСОБА_3 примирилися, завдана шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Адвокат Козар Т.В, що представляє інтереси обвинуваченого , підтримав заявлене ОСОБА_1 клопотання, яке просить задоволити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 просить задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням. ОСОБА_3 подала суду письмову заяву із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням, претензій до нього немає так як останній в повній мірі відшкодував їй заподіяну шкоду.

Процесуальний прокурор Іванків І.М. в судовому засіданні вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої слід задоволити та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України (в редакції дії Закону на час вчинення кримінального правопорушення) та закрити кримінальне провадження щодо останнього за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що диспозиція статті якою передбачено кримінальну карність діяння має застосовуватися в тій редакції, яка була чинна на момент вчинення діяння.

При цьому, за вимогами ч. 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

До обставин, що в силу вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого органом досудового розслідування віднесено вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння .

Однак із долучених до матеріалів справи письмових доказів, зокрема копії постанови Косівського районного суду від 14.09.2020 року в справі № 347/1566/20 вбачається, що ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, що мало місце 18.08.2020 року о 04.15 год в с.Старі Кути по вул. О.Кобилянської, був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9а ПДР України, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в сумі 10200 грн із позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 рік, тобто вже поніс адміністративне покарання.

Відповідно до ст.46 КК України ( в редакції дії Закону на час вчинення кримінального правопорушення) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним та відповідно до ст. 12 КК - нетяжким злочином, з потерпілою примирився, остання претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності , передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_1 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи виписки із медичної картки стаціонарного хворого, у вчиненому щиро розкаюється, сприяв слідству та в повній мірі відшкодував заподіяну потерпілій шкоду.

Із заяви потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що вони примирилися, потерпіла жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальне правопорушення , яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину свою у вчиненому визнав повністю, потерпіла претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України ( в редакції Закону, що діяв на час вчинення кримінального правопорушення), а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 20.08.2020 р накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat В-7, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , яким на час ДТП керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області. А також в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 20.08.2020 було накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель села Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 12.10.2020 року скасовано арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель села Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області.

В зв`язку з закінчення провадження в цій справі, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню прийнятого судом рішення.

Судові витрати в загальному розмірі 9153,20 грн за проведення інженерно-транспортних експертиз підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного ст. 5 КК України ст. 46 КК України ( в редакції Закону чинній на момент вчинення злочину) , керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020090190000260 від 18.08.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район), код отримувача 37951998) - 9153,20 грн. витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз.

Речовий доказ: Volkswagen Passat В-7, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що переданий на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області , за адресою м.Коломия вул. Горбаша , Івано-Франківської області - повернути власнику;

- автомобіль OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному збереженні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області - повернути останньому.

Скасувати арешт на автомобіль марки - Volkswagen Passat В-7, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що застосований ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.08.2020 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк